<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указал, что во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 9 августа 2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Процентная ставка за пользованием кредита 23,9 %. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем, образовалась задолженности.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте № от 9 августа 2018 года в размере 210940,92 руб., из которых просроченный основной долг – 189698,12 руб., неустойка – 21242,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59093,41руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании иска в части в размере 159940,92 руб., с учетом произведённых платежей.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 9 августа 2018 года ФИО5 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, указав, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка он ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России: условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО5 9 августа 2018 года был заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты, по условиям которого кредитный лимит составил 240000 руб. с возобновляемым лимитом, процентная ставка – 23,9% годовых, при выполнений условий предоставления льготного периода процента ставка – 0 %.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязуется ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 36 % годовых.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленными отчетами по счету кредитной карты.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30 мая 2022 года составляет 210940,92 руб. в том числе: просроченный основной долг – 189698,12 руб., неустойка – 21242,80 руб., с учётом последнего платежа в размере 50000 руб. 27 мая 2022 года.

Однако ответчиком представлены квитанции о внесении платежей в счет погашения задолженности 16 июня 2022 года в размере 11000 руб. и 29 июня 2022 года в размере 40000 руб.

В связи с чем, на дату вынесения решения задолженность ответчика перед банком составляет 159940,92 руб. (№,№)

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика, в свою очередь, возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении в размере 15994,92 руб. с учетом платежей от 16 и 29 июня 2022 года на общую сумму 51000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5909,41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ... в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 9 августа 2018 года в размере 159940,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5909,41 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено судом 28 июля 2022 года.