РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи А.А. Чичигиной,

при секретаре С.В. Будаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1274/2022 по иску администрации города Иркутска к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилась администрация г.Иркутска с иском к ФИО1, кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, в обоснование которого указано, что в адрес администрации города Иркутска поступило обращение жителей мкр. Искра о необходимости организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> 38<номер> ходе рассмотрения обращения, администрацией города Иркутска был осуществлен выезд на указанную территорию, в результате которого установлено, что при уточнении границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер> произошло ограничение права проезда (прохода) к земельным участкам с кадастровыми номерами 38<номер> <номер>, путем установления откатных ворот. Земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности ФИО1. По решению собственника земельного участка <номер> ФИО1, кадастровым с кадастровым номером инженером ФИО2, являющейся членом СРО «МСКИ» номер в реестре 1873, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> Кадастровым инженером ФИО2 было произведено уточнение границ ранее учтенного земельного участка не по фактическим границам землепользования, и в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) была внесена заведомо ложная информация с целью захвата территории общего пользования, ранее не принадлежащей ответчику ФИО1 На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного собственником земельного участка и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, площадь и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> были определены 02.06.2020. Кроме того, в утвержденной градостроительной документации предусмотрено образование земельного участка (территории общего пользования), который частично пересекает уточненный земельный участок с кадастровым номером <номер>

Статьей 22 федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218), определены требования к межевому плану. В силу части 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закон о государственной регистрации недвижимости). В соответствии с частями 8 - 10 статьи 22 Закон о государственной регистрации недвижимости: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя до сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение законодательством определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В письме Росреестра от 16.02.2016 № 19-00221/16 «О рассмотрении обращения и Минэкономразвития Россия от 14.12.2012 N 27701-ПК/Д23 письме (в самих письмах указаны положения части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-3 «О государственном кадастре недвижимости, который частично отменен и положения которого перенесены в Закон о государственной регистрации недвижимости, в частности названная норма), пункте 70 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» дублируются положения части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также дополнительно разъяснено, что при отсутствии документов, указанных в части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее картографические материалы). Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер о том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимость в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Вместе с тем в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: - описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор), - сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка). Кроме того, согласно пункту 21 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету (или) технической инвентаризации: (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

Из указанного следует, что при уточнении границ земельного участка, главным доказательством местоположения границ является документ, подтверждающий право на земельный участок. Вспомогательным документом, использующимся при отсутствии главного документа, является документ, определявший местоположение границ земельного участка при его образовании. И только в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем, кадастровый инженер в нарушение указанных правовых норм при наличии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, уточнил местоположение границ земельного участка по границам, якобы существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объекта искусственного происхождения (ограждения, ворота). Определяя характерные поворотные точки границ уточняемого земельного участка по фактически сложившейся границе участка, кадастровый инженер не обосновал существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, а также не провел анализ фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка. Такой подход кадастрового инженера противоречит вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Росреестра. Вместе с тем, как уже указано выше, даже общедоступными фотоматериалами и космическими снимками подтверждается, что никакого забора (ворот), закрепляющего границы уточняемого участка земельного участка с кадастровым номером 38:36:000015:119, никогда не существовало. Таким образом, кадастровым инженером также не приведено объективного обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, по якобы существующему на местности пятнадцать и более лет ограждению.

В соответствии с от 2 частями 1. 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-3 (далее - Закон о кадастровой деятельности), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение грани земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе собственности.

В данном случае при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> смежным земельным участком являлся земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в связи чем местоположение границ указанного земельного участка подлежало обязательному согласованию с администрацией города Иркутска, которая после 01.01.2019 стала осуществлять полномочия по распоряжению (предоставлению) земельными участками государственная собственность на который не разграничена.

В силу положений части статьи 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Между тем, при указанных фактических обстоятельствах, уполномоченный орган не мог подписать акт согласования местоположения границ, так как отсутствовало какое-либо ограждение (забор, ворота) и самой конфигурации земельного участка.

Таким образом, во-первых, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, кадастровый инженер ФИО2 не приняла во внимание имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ и площади уточняемого земельного участка, в связи с чем, была не вправе руководствоваться фактически сложившейся границей земельного участка, закрепленной на местности забором. Во-вторых, никакой фактически сложившейся границы земельного участка не имелось, так как никогда не существовало такого ограждения (забора). В-третьих, в границах образованного земельного участка с кадастровым номером <номер> изначально располагался и располагается в настоящее время проезд (проход) к земельным участкам <номер>. Данное обстоятельство подтверждается также и тем, что в утвержденной градостроительной документации предусмотрено образование земельного участка (территории общего пользования), который частично пересекает уточненный земельный участок кадастровым номером <номер>

На основания вышеизложенных правовых актов и фактических обстоятельств дела, следует признать недействительным результат межевания, содержащийся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <адрес> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Учитывая, что сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <номер> до уточнения его границ имелись, следует включить в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> за исключением сведений о границах земельного участка.

Истец Администрация г.Иркутска просит суд признать недействительным результат межевания, содержащийся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации г.Иркутска ФИО3 исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения по иску (т.2, л.д.38-40), просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО1, кадастрового инженера ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление (т.1, л.д.164-165), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ФИО5 - ФИО6, ФИО7 -ФИО8 в судебном заседании исковые требования считали обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснили, что ответчик загородил единственный проезд к принадлежащим им земельным участкам, иного проезда нет.

Ответчики ФИО2 ФИО1, третьи лица Министерство имущественных отношений Иркутской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО5, ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представителями третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.72, 93-94).

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в числе которых, описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 ст.22 Закона N 218-ФЗ в редакции, действующей на период государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков – 02.06.2020).

Как указано в статье 43 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действующей на период государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков – 02.06.2020), государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По вопросу государственного кадастрового учета земельных участков разъяснено в письме Росреестра от 16.02.2016 N 19-00221/16; Минэкономразвития России от 14.12.2012 N 27701-ПК/Д23и, Приказе Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (начало действия редакции - 11.02.2019, окончание действия документа - 18.06.2022).

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 13.08.2021 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <номер> расположенный по адресу: <адрес> площадью 1400 +/-13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального одноэтажного деревянно-рубленного жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус: «актуальные, ранее учтенные» (т.1, л.д.14-16).

По информации Управления Росреестра по Иркутской области земельный участок, с кадастровым номером: <номер> расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 23.05.2007 как ранее учтенный объект недвижимости (т.1, л.д.72).

Земельный участок по указанному адресу, площадью 1000 кв.м., предоставлен ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов №136 от 09.04.1991 «Об отводе и закреплении земельных участков в п. Марково, п. Б.Речка, с. Мамоны, д. Тальцы, д. Бурдаковка, с. Баклаши, д. Бутырки, д. Горяшино, п. Молодежный, ФИО10 падь, д. Н.Разводня, п. Мегет, с. Поздняково, д. Введенщина, д. Максимовщина», под строительство индивидуального одноэтажного деревянно-рубленного жилого дома полезной площадью 32,98 кв.м., из них жилой 26,28 кв.м., в Ситниковой Пади Иркутского района и строительство хозяйственных построек, площадью 37 кв.м., строительство кирпичного гаража, площадью 18 кв.м., что подтверждается сведениями архивного отдела администрации Иркутского района от 25.11.2021, выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.27-30).

Из выписки из ЕГРН от 28.04.2020 судом установлено, что по состоянию на 28.04.2020 площадь земельного участка с кадастровым номером: <номер>, составляла 1000 кв.м. (т.1, л.д.17-21).

Из отзыва Управления Росреестра по Иркутской области на исковое заявление следует, что сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании заявления ФИО1, межевого плана от 07.05.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением границ местоположения границ и (или) площади земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены жилые дома с кадастровыми номерами <номер> (площадью 30,7 кв.м.) и <номер> (площадью 81,6 кв.м.), принадлежащие на праве собственности ФИО1 (т.1, л.д.72 на обороте).

По информации Управления Росреестра по Иркутской области по сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером: <номер> подлежал уточнению в порядке, установленном ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений, представленного собственником земельного участка и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, площадь и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> были определены 02.06.2020 (т.1, л.д.31-33).

Судом установлено, что 07.05.2020 кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером: <номер>, расположенного по <адрес> (т.2, л.д.83-93).

Таким образом, как следует из материалов дела, до 02.06.2020 в кадастре недвижимости содержались сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства, что и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, в результате чего была зарегистрирована площадь земельного участка в размере 1400 кв.м., вместо ранее учтенной площади в размере 1000 кв.м. (т.1, л.д.14).

Согласно статьи 2, 4 Закона Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" до 01.01.2019 Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования города Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. С 01.01.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли Администрации города Иркутска.

Представителем министерства имущественных отношений Иркутской области в отзыве на исковое заявление указано на осуществление с 01.01.2019 полномочий администрацией г.Иркутска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г.Иркутск (т.1, л.д.93-94).

Из выписок из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером: <номер> принадлежит на праве собственности ФИО5, право зарегистрировано <дата>; земельный участок с кадастровым номером: <номер>, принадлежит на праве собственности ФИО9, право зарегистрировано <дата>; земельный участок с кадастровым номером: <номер>, принадлежит на праве собственности ФИО7, право зарегистрировано <дата> (т.2, л.д.63-81).

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается смежное расположение земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>, проезд к которым осуществляется через проезд вдоль земельного участка с кадастровым номером: <номер> принадлежащем ответчику ФИО1 (т.1, л.д.37).

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что в адрес администрации г.Иркутска поступили обращения смежных землепользователей по вопросу создания ответчиком ФИО1 препятствий для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами: <номер>, принадлежащим третьим лицам; а именно ФИО1 установлен забор, препятствующий проезду к указанным земельным участкам (т.1, л.д.6-13, 34-37).

Из материалов дела судом установлено, что в 2020 году на основании распоряжения начальника управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска отделом земельного контроля по Правобережному и Октябрьскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка с 23.03.2020 по 17.04.2020 соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером: <номер> (т.2, 50-62).

Согласно акту проверки от 27.03.2020 № 511/20 ФИО1 допущено нарушение ст.ст.25, 26 ЗК РФ, а именно: часть территории, входящая в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 821 кв.м., расположенная восточнее земельного участка с кадастровым номером: <номер>, используется в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (т.2, л.д.50-58).

ФИО1 выдано предписание №511/20 об устранении нарушений земельного законодательства от 27.03.2020, указано в срок до 27.09.2020 освободить часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 821 кв.м., расположенную восточнее земельного участка с кадастровым номером: <номер>, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Предписание получено представителем ФИО1 по доверенности (т.2, л.д.59-60).

Из объяснений сторон, искового заявления следует, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком ограничен проезд (проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами: <номер>, путем установления откатных ворот. При составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО2 в нарушение действующего законодательства уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: <номер> произведено не по фактическому местонахождению (не по фактическим границам землепользования). В результате в ЕГРН внесены недостоверные сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка. Имеет место захват территории общего пользования.

Стороной ответчика указано, что согласование местоположения границ земельного участка, который граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не требуется; имеется иной проезд к земельным участкам третьих лиц; захвата территории общего пользования ответчиком не допущено, ранее на месте откатных ворот были распашные ворота, прилегающие к земельному участку ФИО1 У ответчика ФИО1 отсутствовала информация о границах земельного участка, в связи с чем, кадастровый инженер ФИО2 определила в межевом плане границы земельного участка по границам, существовавшим 15 лет и более. Указал, что расстояние между земельным участком ответчика и смежным земельным участком, государственная собственность н который не разграничена, составляет менее 5 метров, в связи с чем, нельзя осуществлять проезд к земельным участкам, принадлежащим третьим лицам (т.1, л.д.163-165).

В связи с наличием спора о фактическом местоположении земельного участка с кадастровым номером: <номер>, о вариантах организации проезда вдоль указанного земельного участка, по ходатайству сторон определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 02.09.2022 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которая была поручена эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО11 (т.2, л.д.196-198).

Согласно заключению судебной экспертизы №19/07-2022 в результате натурального обследования; осмотра прилегающих к объекту исследования территорий; полевых геодезических измерений и фотофиксации, эксперт АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО11 пришел к следующим выводам (т.2, л.д.219-241).

В результате выполненных полевых и камеральных экспертных исследований эксперт определил фактическое местоположение, координаты характерных углов поворота фактической границы земельного участка расположенного по адресу: г. <адрес>

Проведя полевые и камеральные экспертные исследования, эксперт установил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам, установленным в государственном кадастре недвижимости. Эксперт сформировал участки наложений и несоответствий, отобразил на схеме участки наложений и несоответствий, координаты площади участков наложений и несоответствий отобразил в каталогах координат. Причиной несоответствия и наложения явилось то, что в уточненные границы ранее учтенного земельного участка были включены нераспределенные земли, выполняющие функцию земель общего пользования - переулок Заозерный, а также включение нераспределенных земель в периметр участка <номер> вкрапливанием.

Отвечая на вопрос об установлении изменения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> с момента его образования до настоящего времени, эксперт изучил технические документы на жилой дом, в том числе ситуационные планы технических паспортов, а также снимки общедоступных сведений Google Earth исторической последовательности, начиная с 2002 года. В результате проведенных экспертных исследований экспертом установлено, что границы земельного участка, предоставленного ФИО1 постановлением № 136 от 09.04.1991 площадью 1000 кв. м. в графическом виде, а также в координатах не существуют. Первая фактически отображенная информация на космоснимке отображена по состоянию на 2002 год Экспертом установлено, что огороженная площадь земельного участка ориентировочно соответствует указанной в постановлении №136. На снимке хорошо читаются строения и сооружения в виде жилого дома, бани, хозпостройки.

На последующих космоснимках (2004, 2005, 2009, 2012, 2015 гг.) видно появление новых строений - пристрой к бане рядом жилой дом (в техпаспорте обозначен литер Б), за хозпостройками в сторону участка с кадастровым номером <номер> гараж. Появление перечисленных объектов меняли границу участка, расположенного по адресу<адрес> Окончательное изменение конфигурации и площади исследуемого земельного участка произошло в результате проведенных кадастровых работ по уточнению границы ранее учтенного участка <номер> в мае 2020 года.

В результате проведенных экспертных исследований путем полевых исследований, изучения материалов дела, экспертом выявлены нарушения действующего законодательства при проведении межевания (кадастровых работ) по уточнению границ ранее учтенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> Выявленные нарушения выражаются в том, что в процессе уточнения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <номер> были нарушены требования ЗК РФ, а именно п.4 и п.6 ст.11.9 ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам»;

-п.4 не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (невозможно использовать переулок Заозерный по его прямому назначению).

-п.6 Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию недостатками. Исправить допущенные ошибки возможно путем повторного проведения кадастровых работ по уточнению границ исследуемого участка.

В процессе проведения полевых и камеральных экспертных исследований эксперт установил, что проход, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> с учетом фактического расположения земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу г. <адрес> затруднен, а именно ширина въезда в переулок Заозерный по факту составляет: ворота – 4,59 м. от ограждения до стены дома – 5,43 м.

Далее проезд между фактическим ограждением участка с кадастровым номером <номер> и гаражом вначале въезда 3.89 м., далее между фактическим ограждением участка с кадастровым номером: <номер> и жилым домом (Литер Б) – 2,7 метра. Стоит отметить, что кадастровые границы, по данным ЕГРН, исключают даже проход между земельными участками <номер>

Что касается вариантов обеспечения подъезда к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> то эксперт, в процессе изучения ортофотоплана, совмещенного с кадастровым планом территории квартала <номер> выбрал два варианта:

- первый вариант проходит с ул. Строителей вдоль границы участка лесного фонда, далее обходя участок <номер> и до участков <номер>. В районе земельного участка <номер> дорога будет проходить по участку лесного фонда.

- второй вариант проходит с ул. ФИО10 по пер. Заозерный и вокруг участка <номер> до земельных участков <номер>

Выводы результатов экспертных исследований эксперт отобразил в графическом виде на схемах, а также в таблицах каталогов координат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11, начальник судебно-экспертной службы АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», данное им заключение поддержал, суду показал, что по факту существует наезженный проезд вдоль земельного участка с кадастровым номером: <номер>, на космических снимках видно, что это проезд, исторически сложившийся. На картах эти дороги показаны полосками. При проведении кадастровых работ в площадь указанного земельного участка включен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, использовать землю, которая не принадлежит, нельзя. Единственный вариант предоставления указанной части - только через перераспределение. Кадастровым инженером ФИО2 допущены нарушения при проведении кадастровых работ, исправленная уточненная граница перегородила проезд (проход) самого переулка, имеет место вкрапление иного земельного участка, не соответствующего виду разрешенного использования; который не был предоставлен. Это две основные ошибки по уточнению границ.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, выводы эксперта имеют однозначное и категоричное толкование, исследование проводилось всесторонне и полно, в распоряжении эксперта находились материалы дела, а также проведено полевое экспертное исследование фактических границ земельных участков. Сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79-86 ГПК РФ, экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем экспертом была дана соответствующая подписка.

Пунктами 4, 6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к измененным земельным участкам.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, принимая во внимание исследованные судом материалы дела, отсутствие правоустанавливающих документов на часть занимаемой территории, площадью 821 кв.м., собственность на которую не разграничена, акт проверки №511/20 от 27.03.2020, содержащий сведения о конфигурации земельного участка, находящегося в фактическим владении ответчика ФИО1, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что уточнение границ местоположения и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, при проведении кадастровых работ и составлении межевого плана произведены с нарушением п.4, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, части 10 ст.22 Закона N 218-ФЗ. При уточнении границы ранее учтенного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 были включены земли, государственная собственность на которые не разграничена, выполняющие функцию земель общего пользования – переулок Заозерный, а также включены земли, государственная собственность на которые не разграничена в периметр участка <номер> вкрапливанием.

Проведение межевания земельного участка с захватом земель, государственная собственность на которые не разграничена, выполняющих функцию земель общего пользования, не может быть признано правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Сведения о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу г. Иркутск, <...>, внесенные на основании межевого плана от 07.05.2020, составленного кадастровым инженером ФИО2, подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы представителя ответчиков о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером: <номер> каких-либо нарушений со стороны кадастрового инженера допущено не было, а также доводы о том, что границы принадлежащего ответчику ФИО1 земельного участка существовали на местности пятнадцать и более лет, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.6, ч.8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ образуемых земельных участков или уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела спорный земельный участок (проход/проезд), выполняющий функцию земель общего пользования, согласно заключению судебной экспертизы исторически сложился и фактически существует.

Создание препятствий в использовании данного прохода, безусловно, свидетельствует о нарушении прав третьих лиц, поскольку их право на доступ к принадлежащим им недвижимому имуществу не может быть поставлено в зависимость от желания ответчика ФИО1 увеличить площадь принадлежащего ему участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, выполняющего функцию земель общего пользования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить.

Признать недействительным результат межевания, содержащийся в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу г<адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 15.12.2022

Судья: А.А. Чичигина