№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Аристарховой Е.А., защитника - адвоката Кондрикова С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут прибыл к дому № расположенному по адресу: <адрес>, вошел в 1-й подъезд вышеуказанного дома, поднялся на 18 этаж. Находясь по указанному выше адресу, где действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, подошел к велосипеду марки «Кross» (Польша), модель Kross Hexagon X9, в раме черно – синего цвета, пристегнутому к трубе противоугонным тросовым замком и с помощью электрической «болгарки» имеющейся при нем, перерезал тросовый противоугонный замок, после чего тайно похитил вышеуказанный велосипед стоимостью 24 000 рублей 00 копеек, на котором было установлено следующее дополнительное оборудование: переднее крыло SKS DASHBOARD 26» стоимостью 900 рублей 00 копеек, заднее крыло SKS DASHBOARD 26» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, велосипедный звонок электрический Rockbros 110 дБ стоимостью 440 рублей 00 копеек, велосипедный звонок Rockbros латунный колокольчик стоимостью 480 рублей 00 копеек, флягодержатель велосипедный Stern CBH-1 стоимостью 160 рублей 00 копеек стойки велобагажника Topeak Uni Explorer рыночную стоимость которых не представляется возможным установить, подседельный зажим с эксцентриком производителя UNO модели XTB-N 28,6 мм стоимостью 280 рублей 00 копеек, крепление для телефона производителя Rokform модели Sport Series Bicycle Handlebar Mount стоимостью 1000 рублей 00 копеек, держатель для велофары производителя Fenix модели BC30 стоимостью 1500 рублей 00 копеек, зажим подседельный UNO, 28,6мм, алюминиевый, с эксцентриком, черный, XTB-N на стоимостью 280 рублей 00 копеек, беспроводной переключатель управления освещением для велосипеда с интеллектуальной системой двойного расстояния Fenix BC30 V2.0 c высоким выходом стоимостью 6400 рублей 00 копеек, подножки для велосипеда производителя Stern модели CKS-1 стоимостью 390 рублей 00 копеек, велосипедный петух стоимостью 290 рублей 00 копеек, цепь велосипедная производителя Shimano модель Deore HG53 на момент хищения, стоимостью 1800 рублей 00 копеек, кассета велосипедная производителя Shimano модель HG201 стоимостью 1900 рублей 00 копеек грипса велосипедная модели M-WAVE Cloud Slick Fix стоимостью 580 рублей 00 копеек, задний тормозной сенсор Rockbros Smart Auto TL907Q51 стоимостью 2100 рублей 00 копеек, концевые заглушки для руля велосипеда с алюминиевой крышкой стоимостью 190 рублей 00 копеек, велосипедные педали Rockbros из алюминиевого сплава К203-ВК стоимостью 1400 рублей 00 копеек, велопокрышки производителя Schwalbe модели NOBBY NIC PERFORMANCE 26X2.25 (57-559) в количестве 2-х штук стоимостью 2200 рублей 00 копеек за единицу, а всего 4 400 рублей 00 копеек, велосумка TOPEAK MTX Trunk Bag DXP складные боковые отделения ТТ9635В стоимостью 7600 рублей 00 копеек, велобагажник Uni Explorer TOPEAK, с дисковыми тормозами, черный, алюминий ТА2047-В, стоимостью 3800 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут с места преступления с похищенным велосипедом с дополнительным оборудованием общей стоимостью 60 890 рублей 00 копеек скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 890 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, в судебном заседании ходатайство поддержал, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также в своем письменном заявлении потерпевший не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, что также учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены обстоятельства смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной ФИО1;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и неудовлетворительное состояние здоровья.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также принимая во внимание требования ч. 1 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62; ч. 3 ст. 68; ст. 64 УК РФ.

Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая сведения о личности ФИО1, непогашенную судимость, а также отсутствие исправительного воздействия за совершение преступлений аналогичного характера, суд убежден, что только в изоляции от общества возможно достичь исправление виновного, не применяя к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимому не требуется прохождение лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Определяя исправительное учреждение для отбывания осужденным наказания, суд руководствовался следующим.

Так, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Как установлено материалами уголовного дела ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <адрес> и в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся, то есть он не является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В этой связи, суд, определяя режим отбывания наказания, руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и, исходя из сведений о личности осужденного, подсудимый ранее судим, назначенное ранее и отбытое ФИО1 наказание, не способствовало его исправлению, и он вновь совершил умышленное преступление, суд также учитывает обстоятельства, совершенного преступления им преступления и определяет отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим на предварительном следствии заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет материального ущерба сумму в размере 125 308 рублей 70 копеек, с признанием потерпевшего гражданским ответчиком.

Потерпевший в судебное заседание не явился, однако в письменном заявлении представленном в суд до судебного разбирательства исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, также государственный обвинитель просил иск потерпевшего удовлетворить.

Подсудимый с суммой исковых требований не согласился, согласен на удовлетворении на сумму предъявленного обвинения в размере 60 890 рублей.

Учитывая, что ущерб в результате преступления составляет 60 890 рублей, потерпевший не привел доводов в подтверждение в обоснование заявленной им суммы ущерба, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска частично в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в рамках предъявленного обвинения.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд отменяет, с немедленным взятием осужденного под стражу в целях исполнения назначенного судом наказания, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения под стражу до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей, за полтора дня в исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН ГОД и ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда сумму в размере 60 890 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD –R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения; информация об оценке стоимости похищенного имущества; товарный чек №;паспорт велосипеда; технические характеристики велосипеда марки «KROSS»; справки по операциям; скриншот переписка магазина – мастерской Go –Ride; информацию о заказах, изъятые в ходе выемки предметов (документов) у потерпевшего ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в десятидневный срок о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева