Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Долматовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория». Судебный приказ, внесенный мировым судьей, отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с по по основному долгу 42 365 руб. 06 коп., по просроченным процентам 16 005 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Заочным решением суда от исковые требования истца удовлетворены, в дальнейшем по заявлению ответчика заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, задолженность по кредитному договору им погашена, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами и требованиями искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ООО «УРСА Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под годовых на период с по год.

ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав №.№, в соответствии с которым к истцу перешли права кредитора, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требований (Приложение № к договору уступки прав требования № от ), в котором под порядковым номером 613 указан должник ФИО2, номер кредитного договора №, сумма основного долга 42 365 руб. 06 коп., сумма процентов за пользование кредитом 16 005 руб. 29 коп., сумма комиссии, штрафов, пени – 0, общий объем уступаемых прав – 58 370 руб. 35 коп. (42 365 руб. 06 коп. + 16 005 руб. 29 коп.), который определен сторонами договора уступки прав требования по состоянию на (дату подписания настоящего договора).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № №, образовавшуюся за период с по год в размере 42 365 руб. 06 коп. сумма основного долга, 16 005 руб. 29 коп. сумма процентов, всего сумма основного долга и процентов 58 370 руб. 35 коп.

Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 593,95 руб. 26-го числа каждого месяца.

Факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору ФИО2 не оспорен.

Заемщик пользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом.

По расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору с по составила по основному долгу - 42 365,06 руб., по процентам - 16 005,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по результатам рассмотрения заявления ООО «Югория», на основании возражений ответчика определением от отменен.

За период действия судебного приказа с ответчика было взыскано 16 257,14 руб.

Определением мирового судьи от произведен поворот исполнения решения суда и с ООО «Югория» в пользу ФИО2 взыскано 16 257 руб. 14 коп.

Иных удержаний с ответчика за период действия судебного приказа судом не установлено.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № (ред. от ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со дня, следующего за днем очередного платежа во исполнение обязательства по уплате долга, то есть когда кредитор должен был узнать об отсутствии очередного платежа заемщика по кредитному обязательству.

Согласно гражданскому делу № истец впервые с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в судебном порядке обратился , заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье , был вынесен судебный приказ.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском, который был подан , что подтверждается оттиском франкировальной машины на почтовом конверте.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.18 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, установленный законом трехлетний срок в соответствии со ст. 196 ГК РФ истек уже на момент первоначального обращения в суд, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении процессуальных сроков не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениям ответчика, материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Югория» Общества с ограниченной ответственностью «Югория» (ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № № за период с по в размере 58 370 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 12 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с .

Судья С.Н. Боброва