Решение по делу № 2-2993/2023 от 05.06.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

К делу № 2-2993-23

61RS0022-01-2023-002554-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания А.Н.Волковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата> в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МЕРСЕДЕС GLA200, гос. peг. знак №, под управлением ФИО2 и ТС марки РЕНО Логан, гос. peг. знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП повреждение получило ТС марки МЕРСЕДЕС GLA200. гос. peг, знак № застрахованное по страховому полису № в АО «АльфаСтрахование». Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 Собственник поврежденного ТС марки МЕРСЕДЕС GLA200, гос. peг. знак № обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахованне». Согласно вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта МЕРСЕДЕС GLA200, гос. peг. знак № составила 512 147 (пятьсот двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 15 копеек. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу ООО «Звезда Невы» (ИНН:<***>) и ИП ФИО3 (ИНН:<***>), что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> и № от <дата>. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика по полису №, то истец не вправе обратиться с претензией о возмещении ущерба при совпадении должника и кредитора к самому себе в пределах лимита по ОСАГО. Соответственно задолженность ответчика составляет 112 147,15 руб., то что выше лимита по ОСАГО. /512 147, 15 - 400 000,00 = 112 147,15 руб./ Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке, с просьбой, погасить сумму задолженности. Однако, до настоящего времени, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили. Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине Ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 112 147 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 112 147 рублей 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 443 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

В отсутствии истца суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом требование страховщика в порядке суброгации ограничено суммой произведенной выплаты страхового возмещения. Так, в п. 18 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75) указано, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.

Как следует из материалов дела, <дата> в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МЕРСЕДЕС GLA200, гос. peг. знак №, под управлением ФИО2 и ТС марки РЕНО Логан, гос. peг. знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП повреждение получило ТС марки МЕРСЕДЕС GLA200. гос. peг. знак №, застрахованное по страховому полису № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 Собственник поврежденного ТС марки МЕРСЕДЕС GLA200, гос. peг. знак №, обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахованне». Согласно вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА).

Стоимость восстановительного ремонта МЕРСЕДЕС GLA200, гос. peг. знак № составила 512 147 (пятьсот двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 15 копеек.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу ООО «Звезда Невы» (ИНН:<***>) и ИП ФИО3 (ИНН:<***>), что подтверждается копией платежного поручения № от <дата> и № от <дата>.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика по полису №, то истец не вправе обратиться с претензией о возмещении ущерба при совпадении должника и кредитора к самому себе в пределах лимита по ОСАГО.

Соответственно задолженность ответчика составляет 112 147,15 руб., то что выше лимита по ОСАГО. /512 147, 15 - 400 000,00 = 112 147,15 руб./.

Страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке, с просьбой, погасить сумму задолженности. Однако, до настоящего времени, денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступили. Таким образом, в связи с ДТП, произошедшим по вине Ответчика, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 112 147 рублей 15 копеек.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспорил.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку материалами дела установлен факт причинения имущественного вреда потерпевшему в результате ДТП виновным в котором признан ответчик, размер вреда - выплата истцом денежных средств в сумме 112 147,15 руб. в счет ремонта автомобиля потерпевшего и причинная связь между причинением имущественного вреда и расходами на восстановительный ремонт, то требования истца как лица, к которому в порядке суброгации перешло право требования к ответчику о взыскании 112 147,15 руб. сверх лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3 443,00 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 112 147 рублей 15 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 443 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 г.