Решение по делу № 2-4407/2023 от 05.10.2023

дело № ******

66RS0№ ******-98

в мотивированном виде изготовлено 05.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в апреле 2023 года обратилась к ИП ФИО3 за юридической помощью по вопросу выезда представителя в интересах ФИО5 в компетентные органы по вопросу получения компенсации семье погибшего на СВО сына ФИО6, с подготовкой и подачей необходимых документов, правовой анализ и консультация. За перечисленные услуги ответчику было уплачено 95 000 руб., однако фактически услуги оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства за неоказанные юридические услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд и просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела, возражал против удовлетворения иска, указал, что услуги в соответствии с п.1.2 договора оказаны в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу оказан первичный консультативный прием стоимостью 5000 руб., после чего ответчиком проведен правовой анализ ситуации на основании документов, предоставленных заказчиком. Копия правового анализа была передана заказчику о чем имеется ее подпись. В период действия договора истцу оказана повторная консультация стоимостью 5000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ представитель исполнителя ФИО8 совместно с ФИО2 совершил выезд в офис ЧВК «Вагнер». В этом же день исполнитель подготовил для заказчика заявление в органы ЗАГС Луганской Республики о выдаче повторного свидетельства о смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об оказании юридических услуг, в котором ФИО2 указала, что услуги выполнены в полном объеме, претензий к исполнителю не имеет. Указывает, что на всех этапах исполнения договора ФИО2 возражений, претензий не предъявляла, со сметой, в которой отражены стоимость каждого действия была ознакомлена, смета ею подписана собственноручно. По итогам оказания услуг удалось выяснить, что деньги за смерть ФИО6 скорее всего получила его бывшая супруга.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М., по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания юридических услуг, не является существенным условием договора, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор №Е-730, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги. Перечень услуг указан в п.1.2. договора: выезд представителя в интересах ФИО5 в компетентные органы по вопросу получения компенсации семье погибшего на СВО сына ФИО6, с подготовкой и подачей необходимых документов, правовой анализ и консультация. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение к договору в котором уточняется, что выезд осуществляется в офис ЧВК «Вагнер» в Екатеринбурге.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 95 000 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из материалов дела следует, что ФИО2 была ознакомлена с условиями договора №Е-730 и собственноручно его подписала. Также в дальнейшем все акты приема услуг от ответчика истец принимала без замечаний, о чем говорят подписи ФИО2 на всех документах, представленных ответчиком.

В соответствии со ст.431 ГК РФ условия договора подлежат буквальному толкованию, то есть принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования договора №Е-730 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его предметом (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) является: «выезд представителя в интересах ФИО5 в офис ЧВК «Вагнер» в <адрес> по вопросу получения компенсации семье погибшего на СВО ФИО6, правовой анализ, консультация».

В задании на оказание юридических услуг ФИО2 просила осуществить выезд юриста в ЧВК «Вагнер» по вопросу получения компенсации за смерть на СВО ФИО6

В соответствии с п.1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2 было подписано информационное согласие на оказание юридических услуг, в котором она указала, что при подписании договора не лишена (не ограничена) в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, получила всю информацию по срокам, стоимости и объему юридических услуг, предусмотренных договором. Понимает, что оказание юридических услуг может не дать стопроцентную гарантию на положительный результат, что она проинформирована о всех негативных последствиях.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору №Е-730, из содержания которого усматривается, что выезд представителя в компетентные органы и подготовка каких-либо документов в целях исполнения поручения заказчика измененным предметом договора не предусмотрена. Также при подписании данного соглашения истцом подписана смета от ДД.ММ.ГГГГ, в которой определена стоимость каждого действия исполнителя, со сметой ФИО2 согласилась, о чем имеется ее подпись.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 подписан акт об оказании юридических услуг. Из подписанного сторонами акта следует, что исполнитель на основании договора №Е-730 от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: выезд представителя в интересах ФИО5 в компетентные органы по вопросу получения компенсации семье погибшего на СВО сына ФИО6, с подготовкой и подачей необходимых документов, правовой анализ и консультация. Из акта следует, что ФИО2 претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг не имеет.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что исполнителем договор исполнен в полном объеме, поскольку в соответствии с п 1.2. договора исполнитель осуществил выезд в интересах ФИО5 в офис ЧВК «Вагнер» в Екатеринбурге, подготовил и подал необходимые документы, осуществил две консультации, а также разработал правовой анализ проблемы заказчика, то есть совершил все действия, перечисленные в договоре.

Заключая договоры в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора и приложениями к договору.

Подписание договора предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая договор ФИО2 ознакомилась с его условиями, они были ей ясны и понятны, сторонами была согласована стоимость работ и услуг.

Таким образом, учитывая, что услуга фактически была оказана, ответчик свои обязательства по договору оказания услуг исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца со стороны ответчика не допущено.

Поэтому отсутствие факта принятия положительного для истца решения не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг, и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.