РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/2023 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая в обоснование требований, что между ПАО Плюс Банк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2014 на сумму сумма на срок 60 мес. под 34,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 27.05.2016 между ПАО Плюс Банк (цедент) и ПАО АКБ «Российский капитал» (цессионарий) (в настоящее время адрес) был заключен договор уступки прав требований № 01-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 13.10.2014, заключенному с ответчиком. Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 13.12.2022 составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка. Досудебное требование истца о возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 34,9%, начиная с 14.12.2022 по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно надлежащим образом по последнему известному адресу, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и о несогласии с рассмотрением дела в его отсутствие ходатайств не заявил, своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что между ПАО Плюс Банк и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 13.10.2014 на сумму сумма на срок 60 мес. под 34,9% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

27.05.2016 между ПАО Плюс Банк (цедент) и ПАО АКБ «Российский капитал» (цессионарий) (в настоящее время адрес) был заключен договор уступки прав требований № 01-РК/ПЛЮС, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> от 13.10.2014, заключенному с ответчиком.

Уведомление о залоге автомобиля в пользу истца внесено в реестр залогов движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 13.12.2022 составляет сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет составлен арифметически правильно, не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, своего расчета ответчик суду не предоставил, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, с учетом суммы долга, длительности неисполнения заемщиком обязательства, принципов разумности, справедливости и соразмерности, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, и в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить ее общую сумму до сумма

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору денежная сумма по состоянию на 13.12.2022 в размере сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период, начиная с 14.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 34,9% годовых, начисляемых на остаток суммы просроченного основного долга, подлежат удовлетворению, поскольку договор на этот период действующий, не расторгнут, недействительным не признан, а стороны согласовали начисление процентов по указанной процентной ставке на период всего действия договора и до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ответчику, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в изначально уплаченном истцом размере, поскольку неустойка уменьшена судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.10.2014, заключенный между ПАО «Плюс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (10.041984 г.р., паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2014 по состоянию на 13.12.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (10.041984 г.р., паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2014 по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 14.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 34,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 06.04.2023.