Решение по делу № 2-2937/2023 от 31.05.2023

Гражданское дело № 2-2937/2023

УИД 36RS0006-01-2022-009951-67

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре Ашихминой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №958-39211959-810/15ф, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в сумме 45 000 руб., открывает специальный карточный счет (кредитный договор). Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил, ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Представитель конкурсного управляющего направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов, которое оставлено без исполнения.

Просит суд, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 29.05.2015 №958-39211959-810/15ф в размере 132 029 руб. 84 коп., из них: 30 494 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 45 238 руб. 36 коп. – сумма процентов, 56 296 руб. 80 коп. – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 50 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 03.02.2023 со ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору от 29.05.2015 №958-39211959-810/15ф в размере 100 733 руб. 04 коп., из них: сумма основного долга - 30 494 руб. 68 коп., сумма процентов - 45 238 руб. 36 коп., штрафные санкции – 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 51 коп. Со ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 1 317 руб. 89 коп.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2023 заочное решение Центрального районного суда г.Воронежа от 03.02.2023 отменено.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 ходатайство конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства было удовлетворено. В силу того, что в 2015 году в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), ответчик неоднократно являлся в банк для получения банковских реквизитов для погашения ежемесячно кредитных обязательств, но сотрудники банка сведения о новых банковских реквизитах так и не представили, в связи с тем, что в отношении истца была введена процедура банкротства и денежные средства на их счет сотрудники указали, что не нужно перечислять. В связи с тем, что ответчик не имеет юридических знаний в данной области, не владеет достаточной грамотностью по возникшему вопросу, то сотрудники банка ввели ответчика в заблуждение, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность. При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истцом был пропущен срок исковой давности. Так, ответчику был выдан кредит на сумму 45 000 рублей 29.05.2015. Погашение задолженности по вышеуказанному договору должно происходить ежемесячно. Истец об образовавшейся задолженности узнал уже 22.06.2015, но обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности только в 2022 году. Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не является основанием для прерывания срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности исчисляется только с момента, когда истец обратился в суд с исковым заявлением. Ввиду пропуска срока исковой давности со стороны истца, исковые требования, в том числе неустойка и штрафные санкции не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по всем известным суду адресам. Судебная корреспонденция не была им получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дополнительно ответчик был проинформирован судом на номер телефона, указанный в возражениях, о чем имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поддержала письменные возражения.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №958-39211959-810/15ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 45 000 рублей сроком до 31.05.2020 под 22,41% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 17-20).

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (раздел 1 текста договора), расписки о получении Индивидуальных условий (раздел 2 текста договора), условий о заключении договора, включающих реквизиты кредитной карты без материального носителя (раздел 3 текста договора) и расписки о получении реквизитов кредитной карты без материального носителя (раздел 4 текста договора).

При заключении договора ФИО1 предоставлены реквизиты кредитной карты без материального носителя типа «MC Virtual б/носит» со сроком действий до 31.05.2020, включая номер счета кредитной карты: №.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода (пункт 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца (включительно).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 45 000 рублей, а заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23, 24).

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства, срок продлен на 6 месяцев.

05.04.2018 представитель конкурсного управляющего направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору от 03.04.2018 № 39270, которое исполнено не было (л.д. 25, 26-33).

30.01.2019 мировым судьей судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору в размере 77 416 руб. 84 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.02.2019 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 21.08.2015 по 26.12.2022 составляет 132 029 руб. 84 коп. из которых: основной долг – 30 494 руб. 68 коп., сумма процентов – 45 238 руб. 36 коп., штрафные санкции – 56 296 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать задолженность в размере 2% от остатка задолженности и в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (пункт 6 индивидуальных условий).

Таким образом, сторонами договора было согласовано условие о возврате кредита ежемесячными платежами.

Вместе с тем, 30.11.2018, согласно штемпелю на конверте, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о взыскании со ФИО1 за период с 22.09.2015 по 26.06.2018 суммы задолженности в размере 77 416 руб. 84 коп., состоящую из основного долга – 31 087 руб. 51 коп., суммы процентов – 33 547 руб. 18 коп., штрафных санкций – 12 782 руб. 15 коп.

Из заявлений о выдаче судебного приказа по кредитному договору от 29.05.2015 №958-39211959-810/15ф следует, что поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по погашению суммы долга и процентов, истец потребовал досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ от 30.01.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка №2 в Центральном судебном районе Воронежской области от 25.02.2019.

Таким образом, обратившись с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, Банк фактически досрочно потребовал возврата всей суммы кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в данном случае с момента отмены судебного приказа 25.02.2019.

Учитывая, что с настоящим иском конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился только 07.12.2022, то есть по истечении 3-х лет с даты отмены судебного приказа, то срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении срока удовлетворению не полежит.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору от 29.05.2015 №958-39211959-810/15ф в размере 132 029 руб. 84 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2023.