Решение по делу № 2-2783/2025 от 10.12.2025 - об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

К делу № 2 – 2783 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003577-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и третьему лицу ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.о.Мариуполь ДНР и третьему лицу ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, наследниками после смерти которой являются её супруг ФИО1 и её дочь ФИО3. Пояснил, что ФИО3 на наследство после смерти её матери не претендует, а он принял наследство фактически и считает себя его собственником. Указал, что в настоящее время ему не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на недвижимое наследственное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем он считает необходимым обратиться в суд. Просит суд установить факт принятия наследства по закону за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/9 части квартиры, общей площадью 78.5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>; просит суд признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/9 части квартиры, общей площадью 78.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО4 представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации г.о.Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.1 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, о причинах неявки не сообщила, ей представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании заявленных к ней исковых требований.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон и участвующих в деле лиц о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по делу и в отсутствие 3-го лица.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в возрасте <данные изъяты> лет умерла гражданка ФИО2, что подтверждается содержанием выданного Орджоникидзевским отделом ЗАГС Мариупольского городского управления юстиции Донецкой области свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общеизвестно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2022 г. г. Мариуполь находился в составе и под юрисдикцией Украины и правоотношения наследования в этом городе регулировались законодательством Украины по указанной причине, что не подлежит отдельному доказыванию по смыслу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу всеобщей известности этого обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правоотношения наследования после смерти ФИО2 подлежат урегулированию в соответствии с законом Украины, так как правоотношения наследования и само наследство открылось в месте и в период действия этого законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.1220 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается в результате смерти лица.

Согласно ч.1 ст.1270 Гражданского кодекса Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 законодательством Украины был установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ст.1223 Гражданского кодекса Украины, при отсутствии завещания, право на наследование получают лица, определенные в ст.ст. 1261-1265 Гражданского кодекса Украины (ч.2); право на наследование возникает в день открытия наследства (ч.3).

Согласно положениям ч.1 ст.1258 Гражданского кодекса Украины, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1261 Гражданского кодекса Украины, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания искового заявления следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются её сын ФИО1 и её дочь ФИО3; факт родства указанных выше лиц частично подтверждается материалами дела, а именно:

- свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>;

- содержанием удостоверенного нотариусом Четвертой мариупольской государственной нотариальной конторы свидетельства о праве на наследство по закону на бланке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, за реестровым номером №, согласно которому ФИО3 является дочерью ФИО2

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 могли наследовать имущество после смерти их матери ФИО2 как наследники первой очереди в срок по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного у суда не имеется.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 на дату её смерти принадлежало 2/9 части квартиры <адрес>, что подтверждается содержанием представленного в материалах дела ответа ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Согласно положениям ст.1268 Гражданского кодекса Украины, наследник по закону имеет право принять наследство (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В соответствии с ч.3 ст.1269 Гражданского кодекса Украины, наследник, постоянно проживавший совместно с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

В соответствии с положениями ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства (ч.5).

ФИО1 на дату смерти его матери ФИО2 постоянно проживал в указанной выше наследственной квартире <адрес>, что подтверждается штампом о его регистрации в месте постоянного жительства в его паспорте гражданина <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 принял указанное выше наследственное имущество после смерти его матери ФИО2 в установленном ч.3 ст.1269 Гражданского кодекса Украины порядке и оно считается принадлежащим ему с момента его принятия.

Одновременно суд отмечает отсутствие каких-либо правопритязаний на указанное выше наследственное имущество со стороны другого наследника первой очереди ФИО3, что свидетельствует о достоверности аргументов искового заявления о принятии ФИО1 указанного выше наследственного имущества в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики и третьему лицу ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства по закону за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/9 части квартиры, общей площадью 78.5 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 2/9 части квартиры, общей площадью 78.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.