Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО1

№ дела первой инстанции 2а-6375/23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-5705/23, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО12, ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО СП «сельсовет Борчский» <адрес> Республики Дагестан к Народному Собранию Республики Дагестан и Прокуратуре Республики Дагестан о

- признании действий Прокуратуры Республики Дагестан об отсутствии оснований для принятия мер реагирования на обращение от <дата> незаконными,

- возложении обязанности на Прокуратуру Республики Дагестан принять меры прокурорского реагирования на не исполнение Народным Собранием Республики Дагестан постановления Конституционного Суда Республики Дагестан,

- о признании действий Народного Собрания Республики Дагестан, выраженные в ответе от <дата> №.7/908 незаконными и возложении обязанности на Народное Собрание Республики Дагестан исполнить требования постановления Конституционного Суда Республики Дагестан, привести закон Республики Дагестан от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» в соответствия с Конституцией Республики Дагестан и федеральному законодательству,

по апелляционной жалобе административного истца Администрации МО СП «сельсовет Борчский» <адрес> Республики Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

установила:

Администрация МО СП «сельсовет Борчский» <адрес> Республики Дагестан (далее - Администрация МО СП «сельсовет Борчский») обратилась в суд с приведённым выше административным иском. Требования мотивированы тем, что Администрацией МОСП «сельсовет Борчский» направлено в прокуратуру Республики Дагестан <дата> за № обращение на бездействие законодательного органа Республики Дагестан - Народное Собрание Республики Дагестан по исполнению постановления Конституционного Суда от <дата> №-П.

Данным постановлением от <дата> №-П Конституционный Суд Республики Дагестан признал статьи 2,7 и 8 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» (далее – Закон от <дата> №) признаны не соответствующими Конституции Республики Дагестан.

Судом установлено, что действующее правовое регулирование в области земель отгонного животноводства приводит к нарушению конституционных прав и свобод жителей села Новый Борч.

Так, нормы статей 2,7,8 Закона от <дата> № препятствуют в реализации конституционных прав и свобод граждан, предусмотренных статьями 2, 7, 8, 9, 17, 18, 27, 35,40, 41, 55 Конституции Российской Федерации жителями села Новый Борч, а также значительному количеству граждан, проживающих в поселениях, образованных на землях отгонного животноводства.

Жители, постоянно проживающие на землях отгонного животноводства, лишены возможности реализовывать свои конституционные права по месту жительства: право собственности на недвижимость и землю; право на питьевую воду, возможность его добычи; право выбора места пребывания и жительства; право на медицинское обслуживание и социальное обеспечение; право на участие в федеральных и региональных программах развития села; ремонт и строительства внутрипоселенческих дорог, линий электропередач, обеспечение природным газом, почтовой связью и др.

Кроме того, нерешенность вопроса со статусом, ухудшение социально- экономического положения села, послужило основной причиной оттока и переселения населения из села Н.Борч в другие районы и регионы Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного постановления суда, Народному Собранию Республики Дагестан предписано принять меры по устранению выявленных в Законе противоречий Конституции Республики Дагестан и федеральному законодательству.

Уполномоченный орган государственной власти Республики Дагестан - Народное Собрание Республики Дагестан, несмотря на названное постановление Конституционного Суда Республики Дагестан по настоящее время не исполняет его (постановление) и не принимает меры по приведению регионального законодательства в соответствие с федеральным законодательством.

Не исполнение решения Конституционного Суда Республики Дагестан от <дата> по приведению закона Республики Дагестан от <дата> № в соответствии с Конституцией Республики Дагестан со стороны Народного Собрания Республики Дагестан является правонарушением в форме бездействия.

В целях исполнения Народным Собранием Республики Дагестан названного постановления суда от <дата> административный истец обратился в Прокуратуру Республики Дагестан для принятия мер прокурорского реагирования.

В ответе от <дата> органом прокуратуры сообщается, что Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан от <дата> № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Дагестан», предусматривающий перевод земель, используемых в целях отгонного животноводства, в земли иных категорий с учетом требований федерального законодательства.

В связи с чем, оснований для принятия мер реагирования не усматривается.

Те же самые доводы изложены и Народным Собранием Республики Дагестан в ответе от <дата> 302.7/908 Ю.

Между тем, поправки в статьи 2, 7, 12 и 13 носят лишь технический характер. Данные обстоятельства подтверждаются приложенной к исковому заявлению таблицей, где указаны принятые поправки и измененные нормы в старой редакции.

Тем самым решение Конституционного Суда Республики Дагестан не исполнено, нарушенные конституционные права жителей поселений, в том числе и села Новый Борч не восстановлены. Законодателем не установлено правовое регулирование для перевода земель поселений, в том числе сельского поселения «сельсовет Борчский» в земли населенных пунктов и придания им статуса.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административным истцом Администрацией МО СП «<адрес>» ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Прокуратура Республики Дагестан выражает несогласие с доводами, приведенными в апелляционной жалобе, считает ее подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение суда – законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Дагестан ФИО4 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца Администрации МО СП «<адрес>» и административного ответчика Народного Собрания Республики Дагестан, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, судом апелляционной инстанции судебные извещения направлены административному истцу с соблюдением положений части 5 статьи 96 КАС РФ.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по её адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах (часть 5 статьи 96 КАС РФ).

По части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Административный истец Администрация МО СП «сельсовет Борчский» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет следующее место нахождения: Республика Дагестан, <адрес>.

Судебные извещения о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции от <дата> направлены судом апелляционной инстанции административному истцу по известным адресам, которые после неудачной попытки вручения были возвращены отправителю из-за отсутствия адресата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, административный истец Администрация МО СП «сельсовет Борчский» считается извещённым о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции от <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела, Конституционным Судом Республики Дагестан принято постановление от <дата> №-П, согласно которому постановлено признать статьи 2, 7 и 8 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» не соответствующими статьями 3, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 27, 36, 38, 41, 48 Конституции Республики Дагестан в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, земли, на которых образовались и функционируют поселения, построены и эксплуатируются жилые дома, объекты инфраструктуры относят к землям сельскохозяйственного назначения, а также, нормативные положения обжалуемых статей оспариваемого закона применяются при решении вопросов, связанных с реализацией гражданами, проживающими в таких поселениях права собственности на земельные участки, жилые дома, регистрационного учета по месту жительства, образованием, регистрацией и приданием статуса населенного пункта или муниципального образования уже существующим поселениям, не учитывая исторически сложившиеся особенности расселения значительного количества граждан на указанных землях и тем самым вторгаясь в сферу регулирования иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Республики Дагестан, что приводит к нарушению предусмотренных Конституцией Республики Дагестан прав и свобод граждан, проживающих в таких поселениях.

При этом законодателю Республики Дагестан надлежит принять меры по устранению противоречий Конституции Республики Дагестан, федеральному законодательству, выявленных в настоящем постановлении, и установить такое регулирование, которое бы учитывало сложившиеся особенности расселения населения на данных территориях, посредством перевода земель, занятых поселениями в категорию земель населенных пунктов, включая в них при необходимости земли для функционирования и развития поселений и придания последним предусмотренного федеральным законодательством и законодательством Республики Дагестан, регулирующим вопросы административно-территориального устройства и местного самоуправления, статуса в целях обеспечения конституционных прав постоянно проживающих в них граждан.

Настоящее постановление окончательно, обжалованию не подлежит, не может быть пересмотрено иным судом, вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

<дата> глава Администрации МО СП «сельсовет «Борчский» ФИО5, председатель Собрания депутатов МО СП «сельсовет «Борчский» ФИО6, депутаты Собрания депутатов сельского поселения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились к председателю Народного Собрания Республики Дагестан ФИО11 с просьбой проинформировать их - своих избирателей, чьи права продолжают нарушаться, о мерах предпринимаемых Народным Собранием Республики Дагестан по исполнению указанного решения Конституционного Суда Республики Дагестан и защите их конституционных прав.

Письмом заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам, природопользованию, экологии и охране окружающей среды Народного Собрания Республики Дагестан от <дата> №.7/908 главе Администрации МО СП «сельсовет Борчский» ФИО5 сообщено, что Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан от <дата> № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Дагестан». В статье 2 указанного Закона в соответствии с постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан внесены изменения в Закон Республики Дагестан от <дата> №.

<дата> глава Администрации МО СП «сельсовет «Борчский» ФИО5, председатель Собрания депутатов сельского поселения ФИО6 и депутаты Собрания депутатов сельского поселения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в прокуратуру Республики Дагестан о принятии мер прокурорского реагирования в целях исполнения Народным Собранием Республики Дагестан решения Конституционного Суда Республики Дагестан от <дата> по приведению закона Республики Дагестан от <дата> в соответствии с Конституцией Республики Дагестан и Российской Федерации.

Первым заместителем прокурора Республики Дагестан письмом от <дата> № Он2281-22 заявителям сообщено, что Народным Собранием Республики Дагестан во исполнение названного постановления Конституционного Суда Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан от <дата> № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Дагестан». В связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования не установлены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, часть 3 статьи 8, часть 1 статьи 9 и пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статья 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Федеральный закон от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> № (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации».

Тем самым обращение указанных лиц - главы Администрации МО СП «сельсовет «Борчский» ФИО5, председателя и депутатов Собрания депутатов сельского поселения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 было рассмотрено уполномоченным лицом прокуратуры в установленные законом сроки, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, который получен главой Администрации МО СП «сельсовет Борчский» ФИО5

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Также и ответ на обращение на имя председателя Народного Собрания Республики Дагестан ФИО11 дан с соблюдением сроков, установленных Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно обращению, в нем содержится просьба проинформировать их - своих избирателей, чьи права продолжают нарушаться, о мерах предпринимаемых Народным Собранием Республики Дагестан по исполнению решения Конституционного Суда Республики Дагестан и защите их конституционных прав.

Народным Собранием Республики Дагестан дан ответ, в котором сообщено, что Народным Собранием Республики Дагестан принят Закон Республики Дагестан от <дата> № «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Дагестан». В ст. 2 указанного Закона в соответствии с постановлением Конституционного Суда Республики Дагестан внесены изменения в Закон Республики Дагестан от <дата> №.

В силу ст. 1 Регламента Народного Собрания Республики Дагестан от <дата> Народное Собрание самостоятельно решает вопросы, относящиеся к его ведению, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», другими федеральными законами, Конституцией Республики Дагестан и законами Республики Дагестан.

Обращения было рассмотрено по существу и несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Народного Собрания Республики Дагестан при рассмотрении обращения.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как указывалось выше, исходя из ч. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного и приведённых правовых положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, оснований согласиться с указанными доводами судебная коллегия не находит

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Администрации МО СП «сельсовет Борчский» <адрес> Республики Дагестан - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи