Дело №2-7403/2025
24RS0048-01-2025-002510-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Гореловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели – шкаф, столы, полка – по 2 шт. Согласно условиям договора, стоимость услуг составляет 430 000 руб., которые выплачиваются заказчиком в размере 300 000 руб. в день подписания договора, 130 000 руб. – в момент доставки мебели. Срок изготовления мебели по договору составляет 90 рабочих дней с момента внесения предоплаты, доставка - в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления. В день подписания договора истец перевел на счет работника ответчика 260 000 руб., оставшиеся 40 000 руб. отдал наличными. В день доставки мебели истец оплатил еще 63 000 руб. за доставку, подъем и сборку шкафов. На момент подачи искового заявления изготовлены были только 2 шкафа. Шкаф в прихожую был поставлен не в полном комплекте, сборка произведена с недостатками. Недостатки товара устранены не были. Кроме того, столы и полка вовсе не были изготовлены и доставлены. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 256 000 руб., неустойку в размере 430 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 26 500 руб., штраф.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; возражений по существу заявленных требований не представлено. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
Согласно п. п. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель взяла на себя обязанность по изготовлению мебели – шкаф, 2 стола, 2 полки.
Согласно п. 2.1-2.3 договора цена договора составляет 430 000 руб., оплата производится в 2 этапа: 1 этап – 300 000 руб. в день подписания договора, 130 000 руб. – в момент доставки продукции перед началом монтажных работ.
Как следует из искового заявления, 260 000 руб. были внесены стороной истца на счет работника ответчика в момент подписания договора, оставшиеся 40 000 руб. – переданы наличными денежными средствами, расписка не составлялась.
Факт исполнения обязанности истца по внесению предоплаты стороной ответчика не оспорен, более того, часть мебели истцу была доставлена.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ часть мебели были доставлены истцу, а именно – шкаф в гардеробную и шкаф в прихожую.
Вместе с тем истец в ходе приемки шкафа в прихожую обнаружил следующие недостатки:
-смещение фасадов шкафа;
- отсутствие полного прилегания дверцы шкафа к корпусу с видимым отходом от горизонтальной поверхности;
- отсутствие мягкого сидения;
- отсутствие боковой рейки шкафа;
- на боковой стенке не выполнено отверстие под выключатель.
Об указанных недостатках истец уведомил ответчика путем направления сообщения с приложением фото. Ответчик выразил готовность устранить данные недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были устранены часть недостатков, кроме установки мягкого сидения, не обеспечено полное прилегание дверей шкафа.
Доказательств, подтверждающих устранения недостатков выполненных работ по изготовлению мебели стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Кроме того, столы и полка в детскую комнату не были поставлены истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть денежных средств – 27 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб. Ответа на претензию не поступило.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение, приходит к выводу о том, что неисполнение предмета договора является существенным нарушением условий договора подряда, в связи с чем требования истца ФИО2 о расторжении договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими удовлетворению.
Исходя из условий договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена общая цена за комплект из 5 товаров в размере 430 000 руб., то стоимость одного товара истцом определена в размере 86 000 руб. Иная стоимость ответчиком не представлена, вопреки требованиям суда, изложенным в определении суда о разъяснении прав и обязанностей сторон.
Всего за изготовление, доставку и сбору двух шкафов истец уплатил ответчику 363 000 руб. (21 000 руб. за доставку шкафа в гардеробную, 86 000 руб. – стоимость шкафа в гардеробную, к качеству которого у истца не имеется претензий, 256 000 руб. – оставшиеся денежные средства).
Принимая во внимание, что недостатки товара не были устранены ответчик в определенный истцом срок – крайний раз ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В этой связи размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит суд) составляет из расчета: 256 000 руб. х 3% х 90 дня = 691 200 руб. Однако с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость выполненной работы, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 руб. (сумма выполненной работы, рассчитанная истцом).
Поскольку стороной ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит бремя доказывания по данному спору, не представлено доказательств устранения недостатков товара, в установленный срок, то суд находит требования истца и в этой части правомерными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 258 500 рублей (исходя из расчета: (256 000 руб. + 256 000 руб. + 5 000руб /2).
Стороной ответчика не заявлено ходатайства об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность.
Рассматривая требование истца о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор на изготовление и монтаж мебели, а именно – стол в количестве 2 штук, полка в количестве 3 штук. Стоимость столов составляет 57 000 руб., полок – 36 500 руб.
Однако стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что данная мебель является аналогичной к непоставленному ответчиком товаром. Также не представлено доказательств фактической установки новой мебели, оплаты по указанному договору, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 26 550 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 13 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 256 000 руб., неустойку в размере 256 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 258 500 руб., всего 775 500 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков – отказать.
Взыскать с ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 07.08.2025.