Дело № 2-660/2022

УИД № 34RS0012-01-2022-000543-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 июля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 мотивировав свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственниками по 1/3 доли указанного жилого помещения также являются ФИО3, и бывшая его супруга ФИО2, которая чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В 2012 году истец в связи с расторжением брака с ответчиком, выехал с места жительства к своей матери по адресу: <адрес>.

С января 2013 года ФИО1 предпринимал неоднократные попытки вселиться в указанное жилое помещение, но в квартиру попасть не смог, поскольку ответчик сменила замки на входной двери.

Спорная квартира состоит из одной жилой комнаты общей площадью 32,6 кв. м,

В добровольном порядке ответчик требования истца, выполнить отказывается.

Считает, что действиями ФИО2 нарушены права истца как сособственника квартиры, иного жилого помещения пригодного для проживания у него нет, в связи с чем, просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от указанного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Третьи лица ФИО3, представитель администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доли каждый (л.д. 7-10).

В указанном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом установления фактического проживания, составленного комиссией администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотреть жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не представилось возможным, доступ в квартиру не обеспечен, со слов соседей в данном жилом помещении проживает ФИО5 с супругом и несовершеннолетним сыном.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 6).

Истец ранее в судебном заседании пояснил, что примерно с января 2013 года ответчик препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Городищенскому району от ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга ФИО1 - ФИО6 препятствует ему в пользовании своей долей в квартире, кроме того пустила квартирантов.

Доказательств обратного в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Осуществление ФИО2 препятствий ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, нарушает право собственности последнего.

Доказательств того, что соглашение о порядке пользования квартирой было достигнуто, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, в <адрес>, с возложением на ФИО2 обязанности передать ФИО1 ключи от жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу передать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Скоробогатова