25RS0009-01-2025-000300-84 № 2-357/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лесозаводск 21.07.2025
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,
при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать в её пользу с ФИО4 стоимость устранения выявленных дефектов в сумме 1 770 229 руб. 32 коп.
Обосновывает тем, что с 20.01.2021 на основании договора купли-продажи она являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ххххххх, на котором находится объект недвижимости – 2-х этажное сооружение (каркас). В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи земельного участка от 20.01.2021 стоимость земельного участка была определена сторонами сделки в 1 600 000 руб. Покупая указанный земельный участок, она желала построить на нем жилой дом. Для этого в феврале 2022 г. между Ю.Б.В. (её супруг) и ФИО4 состоялась договоренность о том, что последний приобретет и поставить в её (ФИО3) адрес материалы для строительства дома и построит дом, так как он (ФИО4) является учредителем ООО “Профи”, и его компания занимается ремонтом, строительством домов, имеет ОКВЭД и лицензию, дающие право строительства домов. Во исполнение договоренности Ю.Б.В. передал ФИО4 денежные средства в сумме 2 300 000 руб. на основании расписок. В свою очередь ответчик обязан был на основании каркаса, расположенного на земельном участке, возвести дом. Письменный договор между сторонами не заключался. В 2022-2023 годах в Лесозаводском районном суде рассматривалось гражданское дело по иску Ю.Б.В. к ФИО4 о взыскании денежных средств, где ФИО4 пояснил суду, что производил строительные работы на участке, расположенном по адресу: ххххххх, а именно, строил жилой дом. Также, ответчик пояснил, что имеются недостатки, которые он мог бы устранить. Так как работы по строительству дома были выполнены ненадлежащим образом, Ю.Б.В. обратился в экспертную организацию, которая определила, что сумма восстановительного ремонта составляет 1 770 229 руб. 32 коп. (экспертное заключение № 13/09/01-ДСЭ-23 от 26.09.2023). Правовое значение для рассматриваемого спора имеют обстоятельства наличия либо отсутствия проведения строительных работ и причинения материального ущерба в виде явных, значительных, дефектов при выполнении работ по кладке стен жилого блока, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины, а также размер причиненного ущерба по устранению ущерба. 25.01.2025 в адрес ответчика была направлена претензия. На момент написания настоящего иска от ответчика ответа не поступило. 20.09.2023 земельный участок, а также дом, расположенный на данном участке проданы по договору купли-продажи. При этом в соответствии с п. 3 договора купли-продажи от 20.09.2023 отчуждаемые объекты были оценены сторонами сделки в 4 836 000 руб.: земельный участок – 1 600 000 руб., жилой дом – 3 236 000 руб. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома на дату заключения договора купли-продажи составляла 4 621 865 руб. 66 коп. (т.е. на 1 385 865 руб. больше). Из этого следует, что истец продала земельный участок за ту же цену, что и приобрела, а жилой дом – существенно ниже кадастровой стоимости, ни говоря уже о рыночной. Продажа дома по сниженной цене была вынужденной мерой, так как дом был построен с дефектами, а устранять их у неё (ФИО3) не было возможности в связи с отсутствием денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.
Ответчик, его представитель с иском не согласны, поскольку ФИО3 является ненадлежащим истцом, так как договор подряда на строительство жилого дома ФИО4 с истцом не заключал, т.е. договорные отношения между сторонами отсутствуют. Кроме того, земельный участок и возведенный на нем жилой дом, проданы истцом третьему лицу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” (абз. 3 п. 9) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В настоящем деле к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения по обязательствам, возникшим из договора подряда.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
2. В судебном заседании установлено, что истец никакого договора с ответчиком не заключала, денежные средства ему по договору не передавала.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.
При этом суд не вправе отказать в принятии искового заявления или оставить иск без рассмотрения на основании того, что истец является ненадлежащим. Предъявление иска ненадлежащим истцом влечет иные правовые последствия и является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
3. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец в соответствии с договором купли-продажи от 21.01.2021 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № хх, местоположения которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир жилой дом, участок находится примерно в 7 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: ххххххх. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано 21.01.2021, номер государственной регистрации права № хх. В дальнейшем, указанному земельному участку и находящемуся на нем жилому дому присвоен адрес: ххххххх.
В соответствии с устной договоренностью между Ю.Б.В. и ответчиком, последний обязался на денежные средства в сумме 2 300 000 руб., переданные ему Ю.Б.В., приобрести строительные материалы для постройки жилого дома на указанном земельном участке и построить дом.
Таким образом, в настоящем деле спорные правоотношения возникли из договора подряда, заключенного между Ю.Б.В. и ФИО4
Однако, никакого письменного договора, определяющего сроки, перечень, качество работ, степень готовности жилого дома между супругом истца Ю.Б.В. (с указанием, что он действует, либо работы производятся в интересах истца) и ответчиком также заключено не было.
Достаточных доказательств того, что произведенные ответчиком работы существенно уменьшили рыночную стоимость жилого дома, суду не представлено.
Доказательства, подтверждающие рыночную стоимость жилого дома, истцом суду не представлены. Разница между рыночной стоимостью жилого дома и его продажной стоимостью не определена. Причинная связь между качеством произведенных ответчиком работ и уменьшением продажной цены не подтверждена заключением специалиста.
В представленном истцом заключении специалиста № 13/09/01- ДСЭ-23 от 26.09.2023 определена лишь стоимость устранения дефектов, выявленных ранее в заключении специалистов № 27/06/01- ДСЭ-23 от 27.06.2023.
Кроме того, согласно выписке из ЕГРН названный земельный участок с расположенным на нем жилым домом проданы ФИО3 по договору купли-продажи от 20.09.2023 Н.К.Н.О.., право собственности которого, зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 22.09.2023 (номер государственной регистрации права № хх – земельный участок; № хх – жилой дом).
При таких обстоятельствах, ФИО3, заявляя к взысканию стоимость устранения дефектов, является не надлежащим истцом, поскольку она не обладает спорным материальным правом, о защите которого просит, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 ИНН № хх в иске к ФИО4 ИНН № хх о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Гусев