Решение по делу № 2А-3962/2022 от 21.12.2022 | Волгодонской районный суд (Ростовская область)

КОПИЯ

УИД 61RS0012-01-2022-007307-72 Дело № 2а-3962/2022

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

при секретаре Киричкове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заместителю начальника отдела-заместителю старшего пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» (далее по тексту - ООО "ЦФР Сириус"), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось с изложенным административным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦФР Сириус" задолженности по кредитному договору в размере 96494,19 рублей.

Согласно почтовому идентификатору N80089270094199, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с доверенностью поступил в отделение ОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких исполнительных действий не произведено, поскольку в их адрес не поступали ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни об отказе в возбуждении. Бездействие также выражается и в непринятии мер направленных на принудительное исполнение, что приводит к несвоевременному исполнению судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению заявления взыскателя и возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3, и устранить допущенные нарушения, путем возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения. В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, просит возложить обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбудить исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "ЦФР Сириус" задолженности по кредитному договору в размере 96494,19 рублей, постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться за дубликатом утраченного исполнительного документа в суд.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области и заместитель начальника отдела-заместитель старшего пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2.

Представитель ООО "ЦФР Сириус" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд материалы исполнительного производства №271902/22/61041-ИП от 29.11.2022 года в отношении должника ФИО3.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны, не ходатайствовал об отложении слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Представители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО и Управления ФССП России по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, расценивается судом как надлежащее уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство N271902/22/61041-ИП, возбужденное 29.11.2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3831/18-7 от 03.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка №7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области, взыскателем по которому является ООО "ЦФР Сириус", а должником ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 96494,19 рублей.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проверяя обоснованность требований административного искового заявления ООО «ЦФР Сириус», судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 271902/22/61041-ИП в отношении ФИО3 вынесено судебным приставом-исполнителем 29.11.2022 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022 года в адрес взыскателя ООО «ЦФР Сириус» судебным приставом-исполнителем не направлена. Сведения об обратном в материалы дела не предоставлено.

По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство в рамках исполнительного производства N216990/22/61041-ИП судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота направлены запросы в банковские (кредитные) организации о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО3 банковских счетов, а также в ГИБДД, ГУ МВД России, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, миграционные органы, ЗАГС, Росреестр, операторам связи о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов, а также совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам из банковских учреждений, у должника имеются расчетные счета, открытые в Тверском отделении № ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», Юго-Западный банк ПАО Сбербанк

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Данные постановления направлены для исполнения в банки или иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 удержано и перечислено взыскателю ООО «ЦФР Сириус» в счет погашения задолженности 5212,49 рублей, которые в настоящее время находятся на депозитном счете ОСП.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.

Вопреки доводам административного истца о не возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес>, своего подтверждения не нашли.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из поступивших материалов исполнительного производства №-ИП, вышеуказанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и зарегистрирован должностным лицом ОСП по <адрес> и <адрес>, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ООО «ЦФР Сириус» в материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80089270094199 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о вручении адресату - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, содержащей заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств, соответствующий исполнительный документ. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно нормам статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено спустя более 8 месяцев, после поступления заявления в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, причинами несвоевременного возбуждения исполнительного производства явились ненадлежащее исполнение должностных обязанностей должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, ответственными за регистрацию входящей корреспонденции, поступающей в ОСП, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительных документов и передаче их судебному приставу-исполнителю, что повлекло неисполнение п.п. 3.4.2, 3.4.4, 4.5.1, 3.5.2 должностного регламента, утвержденного 21.09.2020.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 не осуществил надлежащий контроль за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства, то есть допустил бездействие.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что административный истец неоднократно, 26.05.2022 года и 12.09.2022 года, обращался в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району с жалобой в порядке подчиненности на бездействия должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ЦФР Сириус» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении и не направлении копии указанных постановлений в адрес взыскателя, однако указанные жалобы до настоящего времени начальником отдела ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1 не рассмотрены. Сведения об обратном в материалы дела не предоставлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что письменными материалами дела подтвержден факт бездействия должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью ОСП и своевременном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, что указывает на длительное бездействие административных ответчиков.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Длительное бездействие административного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области.

Со своей стороны старший судебный пристав ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО1, в нарушение положений ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", надлежащую организацию работы подразделения судебных приставов; надлежащее обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц не осуществлял, что привело к бездействию по не своевременному возбуждению исполнительного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что имело место длительное бездействие, выраженное в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненадлежащем контроле за ходом исполнительного производства, которое привело к нарушению прав административного истца, который лишен был право на протяжении 8 месяцев на своевременное исполнение судебного акта.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что оснований для понуждения должностных лиц ОСП по <адрес> и Волгодонскому к возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу №2-3831/18-7 от 03.09.2018, выданному мировым судьей судебного участка №7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер принудительного характера, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заместителю начальника отдела-заместителю старшего пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании бездействий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в отсутствие контроля и ненадлежащей организации работы по своевременному возбуждению исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЦФР Сириус» постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022 года по исполнительному производству№271902/22/61041-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.