Судья: Михайлина Н.В. Дело <данные изъяты>а-31991/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Климовского Р.В.,

с участием прокурора Коростелевой А.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению участковой избирательной комиссии <данные изъяты> к члену избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО1 о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя УИК <данные изъяты> – ФИО2,

заключение прокурора Коростелевой А.В.,

установила:

Участковая избирательная комиссия <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к члену избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО1 о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии от участия в работе комиссии.

В обоснование требований указывалось, что ФИО1, являясь членом участковой избирательной комиссии <данные изъяты> с правом решающего голоса, во время работы участковой избирательной комиссии в ходе голосования избирателей на выборах <данные изъяты> 8 и 9 сентября неоднократно осуществлял действия, направленные на нарушение избирательных прав граждан, а также законодательства о персональных данных, препятствовал деятельности комиссии и тем самым дискредитировал электоральный процесс, в связи с чем в адрес УИК <данные изъяты> неоднократно направлялись жалобы наблюдателей осуществляющих свои полномочия как на избирательном участке <данные изъяты>, так и на соседних избирательных участках, расположенных в одном здании и помещения для голосования которых связанных между собой коридорами. Кроме того, в адрес ФИО1 неоднократно выносились решения УИК <данные изъяты> о недопустимости совершения им действий, направленных на нарушение действующего законодательства, однако от ФИО1 должной реакции, направленной на недопущение противоправного поведения, не последовало.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Коростелевой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 12 статьи 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории), если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования (помещения, в котором осуществляется прием протоколов об итогах голосования, суммирование данных этих протоколов и составление протокола об итогах голосования на соответствующей территории) принимается судом по месту нахождения участковой комиссии (иной комиссии).

В соответствии со статьей 239 КАС РФ избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

В силу пункта 14 статьи 30 названного Федерального закона от фото- и (или) видеосъемка должна осуществляться лицами, имеющими в соответствии с настоящим Федеральным законом право на ее осуществление, таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей, участников референдума, а также чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые содержатся в списках избирателей, участников референдума и иных документах, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 152.2. Гражданского кодекса РФ определено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Городским судом отмечено, что под понятием тайного голосования следует подразумевать не только результат выбора избирателя, но и сам факт его участия в процессе голосования, а фотофиксация избирателя на избирательном участке без его согласия является нарушением прав избирателя.

Действия по фотофиксации списка избирателей являются нарушением законодательства о персональных данных, поскольку пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), а обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованиемсредств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Действия по фотофиксации списков избирателей с применением электронных средств без соответствующей санкции Председателя участковой избирательной комиссии, либо лица его замещающего является действием, направленным на сбор и хранение персональных данных.

Частями 1, 2 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно части 12 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О выборах <данные изъяты>» председатель участковой избирательной комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой избирательной комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой избирательной комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя участковой избирательной комиссии, а в его отсутствие - секретарь участковой избирательной комиссии или иной член данной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением <данные изъяты> Думы от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «О назначении выборов <данные изъяты>» <данные изъяты> назначены выборы <данные изъяты>.

Решением Избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено проведение голосование на указанных выборах в течение нескольких дней подряд – 8, 9 и <данные изъяты>.

Решением Территориальной избирательной комиссией <данные изъяты> «О формировании участковой избирательной комиссии избирательного участка <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка <данные изъяты> со сроком полномочий пять лет (<данные изъяты> – <данные изъяты>). В состав участковой избирательной комиссии избирательного участка <данные изъяты> назначен член комиссии с правом решающего голоса со сроком полномочий пять лет - ФИО1.

В отношении члена избирательной комиссии ФИО1 принимались решения УИК <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты>, из которых следовало, что членом названной УИК ФИО1 при осуществлении полномочий члена УИК <данные изъяты> с правом решающего голоса, допущены неоднократное нарушение требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Федерального закона «О персональных данных» при работе избирательной комиссии, выразившиеся в фотографировании избирателей без их согласия, предъявлении незаконных требований о предоставлении паспорта гражданина Российской Федерации к избирателям, выходившим из помещений для голосования избирательных участков за пределами таких помещений, грубом обращении с избирателями, неуважительном обращении с членами участковых избирательных комиссий, расположенных в здании школы, преследовании избирателей до помещений для голосования избирательных участков, на территории которых такие избиратели зарегистрированы по месту жительства.

Данными решениями УИК до сведения члена избирательной комиссии ФИО1 доведена информация о недопустимости неправомерной обработки персональных данных избирателей, а также о необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации, с разъяснением возможности обращения в суд с иском об отстранении ФИО1 от участия в работе УИК <данные изъяты> в случае продолжения совершения противоправных действий.

Учитывая, что требование ФИО1 о предъявлении ему на обозрение паспорта гражданина РФ в отсутствие осуществления процедуры выдачи избирательного бюллетеня избирателю не обоснованно и недопустимо с точки зрения действующего законодательства и является нарушением прав гражданина и избирателя, принимая во внимание безосновательное фотографирование членом УИК ФИО1 избирателей на избирательном участке без их согласия, а также исходя из неоднократного предупреждения члена УИК ФИО1 о недопустимости нарушений, городской суд пришел к выводу, что членом избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО1 допущены нарушения избирательных прав граждан, обладающих активным избирательным правом на территории <данные изъяты>, а также законодательства о персональных данных, и данные нарушения создают негативный эмоциональный фон на избирательных участках, препятствующий продуктивному исполнению обязанностей членов участковой избирательной комиссии и в совокупности нарушения ФИО1 необходимо расценивать как препятствие деятельности участковой избирательной комиссии, в связи с чем отстранил от участия в работе участковой избирательной комиссии <данные изъяты> члена данной избирательной комиссии с правом решающего голоса ФИО1 и обратил решение суда к немедленному исполнению.

Доводы административного истца о том, что, по мнению административного ответчика, имеется факт голосования граждан не на своих избирательных участках и не однократно, что и было причиной его нахождения не на территории своего избирательного участка и перемещения к иным избирательным участкам, в том числе к тем, где наблюдателями являются свидетели по делу, стороной административного ответчика не подтвержден, отклонены городским судом, поскольку сведений о сообщении данного факта не представлено, кроме того, данное обстоятельно не наделяет административного ответчика правом требовать от избирателей предъявление ему паспорта гражданина РФ, находясь вне пределов помещения для голосования и не на своем избирательном участке.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Действующим законодательством установлен порядок деятельности участковых избирательных комиссий, который, в частности, подразумевает нахождение члена избирательной комиссии на избирательном участке в период голосование, осуществление полномочий по проверке личности избирателей, заполнению сведений в журнале и выдаче бюллетени.

8 и <данные изъяты> ФИО1, как член УИК с правом решающего голоса должен был находиться в помещении избирательного участка, осуществлять действия, связанные с выдачей бюллетеней избирателям. ФИО1, как член УИК с правом решающего голоса, имеющий к тому же высшее юридическое образование, не мог не знать о своих правах и обязанностях как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, и не мог не понимать содержание своих прав и обязанностей

Факты постоянного перемещения члена УИК <данные изъяты> ФИО1 за пределы избирательного участка (в том числе, на другие избирательные участки), отсутствия на рабочем месте (то есть фактического уклонения от исполнения обязанностей члена УИК на избирательном участке <данные изъяты>, и фактического присвоения себе статуса наблюдателя на иных избирательных участках), осуществления съемки журнала, содержащего персональные данные избирателей, нашли подтверждение в материалах дела.

Перемещение на другие избирательные участки сам ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Осуществление фотофиксации на избирательном участке без разрешения председателя УИК подтверждено наблюдателем на этом избирательном участке ФИО4 в своих жалобах в УИК 3826 от <данные изъяты>.

Данные действия члена УИК с правом решающего голоса, исходя из положений статьи 64 Федерального закона «О защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», нарушали права и свободы других лиц и препятствовали реализации УИК <данные изъяты> возложенных на нее обязанностей, дестабилизировали работу УИК <данные изъяты>, нарушали порядок деятельности УИК <данные изъяты>.

Примененная в судебном порядке к члену УИК <данные изъяты> с правом решающего голоса ФИО1 мера ответственности соотносима с допущенными им нарушениями и согласуется с положениями пункта 12 статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, о принятых решениях УИК <данные изъяты> от <данные изъяты> (в том числе о предупреждении о недопустимости неправомерного поведения и о том, что в случае продолжения поведения УИК <данные изъяты> обратится в суд с требованиями об отстранении от участия в работе комиссии) административный истец был уведомлен путем устного их прочтения председателем УИК, что следует из заявления члена УИК <данные изъяты> ФИО1 о выдаче копий решений (л.д.40).

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Административный ответчик извещен о слушании дела в установленном порядке и с учетом сокращенных сроков рассмотрения избирательных дел об отстранения члена избирательной комиссии от участия в работе комиссии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены городским судом на основании всей совокупности представленных в материалы дела доказательств (в том числе письменных доказательств, показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ, пояснений участвующих в деле лиц, в том числе самого административного ответчика), которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы в апелляционной жалобе не опровергают вышеприведенные выводы, направлены на переоценку доказательств, оснований для чего не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи