Дело № 5-55/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000063-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2023 года город Пятигорск

ул.Университетская, 34-а

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

с участием:

помощника прокурора г. Пятигорска Передереевой Ю.В.

законного представителя юридического лица (по доверенности) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенное по адресу: <адрес> (ИНН №, ОГРН №)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд Ставропольского края из прокуратуры Советского района поступил материал об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором <адрес> по обращению ИП ФИО2 о нарушении законодательства в жилищно-коммунальной сфере и иным вопросам проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» и Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 в деятельности ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

В ходе проверки выявлены нарушения п. 1 ст. 421, ст. 154, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» в деятельности ООО «ЖКХ», которые выразились в совершении действий по навязыванию ИП ФИО2 условий договора, невыгодных для индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность на территории Советского городского округа.

02.11.2022 года по результатам проверки заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Хукасовым А.А., в адрес директора ООО «ЖКХ», внесено представление об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства.

В представлении заместитель прокурора Советского района Ставропольского края Хукасов А.А. потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений требований закона, устранить причины и условия, способствовавшие нарушениям требований закона, и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц; довести содержание настоящего представления до сведения подчиненных, в дальнейшей деятельности строго руководствоваться нормами действующего законодательства; рассмотреть представление с участием оперативного работника прокуратуры района, для чего заблаговременно сообщить в прокуратуру района о времени и месте его рассмотрения; о результатах

рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру района в письменной форме, к информации приобщить заверенные копии распоряжений (приказов) о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Представление и.о. прокурора Советского района Ставропольского края направлено в адрес ООО «ЖКХ» простой почтовой корреспонденцией, ООО «ЖКХ» указанное представление получено, рассмотрение назначено на 09.12.2022 года в 10 часов 10 минут по адресу: 357502, <...>.

Ответ от 09.12.2022 на указанное представление ООО «ЖКХ» поступил в прокуратуру Советского района Ставропольского края и зарегистрирован 16.12.2022.

Согласно ответу, требования прокуратуры не выполнены, не приняты в полном объеме меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к соответствующей ответственности.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Прокурор в целях реализации возложенных на него названным Федеральным законом полномочий осуществляет свою деятельность (статья 10). При наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, прокурор вносит соответствующее представление (пункт 1 статьи 24). Законность и обоснованность действий и (или) бездействия прокурора могут быть обжалованы, в том числе в порядке гражданского судопроизводства (глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На это прямо указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2011 года № 449-0-0.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Данное представление и требования, изложенные в нем, подлежат безотлагательному рассмотрению, а в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно статье 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22-27, 30 и 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Между тем, ООО «ЖКХ» несмотря на непризнание допущенных нарушений, частично приняты меры по их устранению, а именно согласно ответу от 09.12.2022 региональным оператором по обращению с ТКО отозваны счета, сформированные в рамках дополнительных соглашений об изменении коммерческого учета, направленных ИП ФИО2

В ответе от 09.12.2022 ООО «ЖКХ» выражено несогласие с требованиями заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А., ссылаясь на законность действий регионального оператора по направлению ИП ФИО2 уведомлений о необходимости внесения изменений в условия договоров, в связи с нарушением контрагента санитарно-эпидемиологического законодательства, не приняв во внимание доводы, изложенные в представлении заместителем прокурора Советского района Ставропольского края Хукасовым А.А о том, что согласно действующему законодательству у собственников отходов имеется право на самостоятельное определение способа коммерческого учета ТКО (п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505), а также о том, что ООО «ЖКХ» произведен расчет задолженности за предоставление услуги по вывозу ТКО ИП ФИО2 по нормативу, не смотря на неоднократные отказы индивидуального предпринимателя от подписания указанных дополнительных соглашений, в связи с чем ООО «ЖКХ» незаконно изменены условия договора в одностороннем порядке. Кроме того, не рассмотрен довод о непринятии мер по урегулированию возникших спорных отношений посредством обращения в Арбитражный суд Ставропольского края.

При этом, ООО «ЖКХ» не воспользовалось своим правом оспорить представление заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Хукасова А.А. в судебном порядке. Сведений о невозможности исполнения требований заместителя прокурора Советского района Ставропольского края, в ответе, не изложено. Соответственно, объективных данных, позволяющих ООО «ЖКХ» не исполнять требования прокурора, вытекающие из его полномочий, не имелось.

Прокурор, в силу своих полномочий, вправе при выявлении нарушений закона принять меры прокурорского реагирования.

К этим мерам Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» относит: протест, представление, предостережение, заявление либо иск в суд, постановление. Право выбора вида акта прокурорского реагирования принадлежит исключительно прокурору.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет привлечение должностного лица к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 Кодекса российской Федерации об административных

правонарушениях. По смыслу данной правовой нормы, по делам этойкатегории необходимо установить: вытекали ли требования прокурора,изложенные в акте реагирования, из его полномочий, установленныхзаконом, и являлось ли их неисполнение, умышленным.

Принимая во внимание, что доводов, свидетельствующих оневозможности исполнения требований заместителя прокурора Советскогорайона Ставропольского края Хукасова А.А., изложенных в представленииот 02.11.2022, не имеется, представление не обжаловано, а значит,требования не исполнены умышлено.

При таких обстоятельствах в действиях ООО «ЖКХ» имеютсяпризнаки административного правонарушения, предусмотренногост. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора,вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Передереева Ю.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в постановлении прокурора Советского района Ставропольского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, просила привлечь юридическое лицо ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» не согласно с представлением (исх. № 7- 111-2022 от 20.11.2022 г. и № 7-111-2022 от 02.11.2022 г.), вынесенным прокуратурой Советского муниципального округа, считает их незаконными, т.к. представление не учитывают требований законодательства в сфере обращения с отходами производства, в связи с отсутствием специальных знаний в указанной отрасли, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании Соглашения с Министерством ЖКХ Ставропольского края об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №2- 46 от 08.05.2018 г. ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года на территории муниципальных образований Ставропольского края: Георгиевского, Советского, Кировского и Минераловодского городских округов, Андроповского, Кочубеевского, Курского, Предгорного, Степновского районов, городов-курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск, Пятигорск, городов Лермонтов и Невинномысск (Зона 2).

Между ООО «ЖКХ» и ИП ФИО2 заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вместе с тем, установленный Договором способ учета объема образующихся отходов исходя из количества контейнеров и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов противоречит требованиям действующих нормативных актов.

Согласно пункту 5 раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 25.05.2017 г. "Об утверждении порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Ставропольского края" утвержден порядок накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края.

Пунктом 25 указанного приказа установлено, что необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их объем определяются исходя с учетом требований санитарных правил.

Согласно п. 8 Приказа № 155 периодичность вывоза твердых коммунальных отходов должна осуществляться в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Пунктом 6 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" установлено, что количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°С и выше - не более 1 суток; плюс 4°С и ниже - не более 3 суток.

Таким образом, при временном хранении отходов в мусоросборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Периодичность вывоза ТКО определяется императивными нормами и не может произвольно применяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, возможность осуществления расчета объема образующихся твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров, размещенных на площадке, возможна лишь при условии соответствия места накопления твердых коммунальных отходов вышеуказанным требованиям действующего законодательства.

Недопустимость самовольного определения Потребителем количества контейнеров, устанавливаемых на контейнерной площадке, а также периодичности вывоза твердых коммунальных отходов, как и обязательное соблюдение требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, подтверждаются многочисленной судебной практикой, в том числе решениями Верховного суда Российской Федерации (А65-37473/2019; A33-37539/2019; А65-7546/2019, А63- 2493/2021, Решение Верховного суда РФ от 30.06.2022 г. №АКПИ22-343).

Место накопления твердых коммунальных отходов Заявителей, указанные в условиях Договора, не отвечают приведённым требованиям действующего, а периодичность вывоза отходов, указанная в Приложении № 2 к Договорам, не является безопасной для населения и окружающей среды, тогда как порядок накопления ТКО и периодичность, установленные нормативными документами, базируются на проведенных при их разработке необходимых расчётах и исследованиях.

Кроме того, на территории некоторых обслуживаемых объектов контейнерные площадки отсутствуют вовсе, места накопления не обустроены с учетом п. 6, п. 3 СанПиН 2.1.3684-21.

Вышеизложенное при проведении проверки учтено Прокуратурой Советского муниципального округа не было, надлежащей оценки соблюдения предпринимателями и юридическими лицами соблюдения норм санитарного законодательства, а точнее его грубое нарушение - во внимание при вынесении представлений Прокуратурой не принято.

Таким образом, Прокуратурой Советского района фактически поощряются действия заявителя, ухудшающие санитарно-эпидемиологическую обстановку Советского муниципального округа Ставропольского края.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

С учетом вышеизложенного, Региональный оператор направил в адрес Заявителя по электронной почте, указанной в реквизитах договора, уведомления о внесении изменений в соответствующие условия Договора. Мер, направленных на устранение сложившейся ситуации заявителями принято не было. В связи с указанным в адрес потребителя были направлены Дополнительные соглашения о внесении изменений в условия Договора в части изменения коммерческого учета ТКО – с указанием расчетов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В связи с тем, что дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по договору, оно само по своей природе является гражданско-правовым договором (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Таким образом, к дополнительному соглашению применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров и, следовательно, к порядку заключения дополнительного соглашения к Договору на оказание услуг по обращению с ТКО применяются положения п. 8.12 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Частью 2 ст. 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии с п. 8(11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным по цене, указанной региональным оператором в данном проекте договора (п. 8(12) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156).

Законность применения данной аналогии также установлена решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3420/2021.

Кроме того, дополнительные соглашения контрагентов находились в стадии согласования для дальнейшей их подачи в суд и разрешения спора в судебном порядке. Однако, Прокуратура Советского муниципального округа своими действиями по факту ограничила право Регионального оператора на возможность разрешения споров в судебном разбирательстве.

В ответе, направленном в Прокуратуру при рассмотрении представлений, вышеизложенное было подробно разъяснено со ссылками на законодательство и всеми необходимыми письменными пояснениями, однако доводы ООО «ЖКХ» приняты Прокуратурой в нарушение требований действующего законодательства не было.

Полагает, что в действиях юридического лица ООО «ЖКХ» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в силу чего, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения помощника прокурора г.Пятигорска, законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями ст. 2, 4 (ч. 2), 15 (ч. 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, заместителем прокурора Советского района в адрес ООО «ЖКК» внесено представление N 7-111-2022 от 02.11.2022 об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства.

В указанном представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, их способствующих; о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона; о направлении в прокуратуру письменного уведомления о принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Вместе с тем, в установленный законом месячный срок, требования прокурора Советского района в полном объеме не выполнены.

Представитель ООО «ЖКХ» 09.12.2022 года направил ответ на указанное представление в прокуратуру Советского района Ставропольского края, который зарегистрирован 16.12.2022.

Согласно ответу требования прокуратуры не выполнены, не приняты в полном объеме меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к соответствующей ответственности.

По факту умышленного невыполнения изложенных в представлении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, постановлением прокурора Советского района Ставропольского края в отношении ООО «ЖКХ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2022 года; копией представления заместителя прокурора Советского района; ответом ООО «ЖКХ», требованием о явке прокурора Советского района; объяснением заместителя директора ООО «ЖКХ».

В материалах дела сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом – ООО «ЖКХ» требований прокурора, изложенных в представлении, не имеется. Законность требований прокурора Советского района ООО «ЖКХ» в установленном порядке не оспорена.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Как усматривается из письменных материалов дела, в представлении прокурора, направленном в адрес ООО «ЖКХ» изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры, о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, их способствующих; о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона; о направлении в прокуратуру письменного уведомления о принятых мерах в установленный законом месячный срок.

Вместе с тем, в установленный законом месячный срок, требования прокурора Советского района в полном объеме не выполнены. Несогласие юридического лица с вынесенным представлением не может, по мнению суда, являться основанием для неисполнения требований прокурора.

Довод законного представителя юридического лица о том, что в отношении юридического лица необоснованно вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку представление прокурора не учитывает требований законодательства в сфере обращения с отходами производства, в связи с отсутствием специальных знаний в указанной отрасли, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, таким и является незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку как установлено в судебном заседании представление прокурора в установленном порядке не оспорено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Материалы административного дела оформлены уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих признание документов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Представление прокурора Советского района от 02 ноября 2022 года N 7-111-2022 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Содержащееся в представлении прокурора Советского района от 02 ноября 2022 года N 7-111-2022 императивное требование о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора не может быть вменено в вину юридическому лицу и подлежит исключению из обвинения.

Учитывая вышеизложенное, действия юридического лица ООО «ЖКХ» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ суд относит то, что ранее юридическое лицо ООО «ЖКХ» к административной ответственности за совершение однородных и аналогичных правонарушений не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ЖКХ», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания ООО «ЖКХ» учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу чего, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, поскольку данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.17, 29.7, 29.9 ч. 1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», расположенное по адресу: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 50 000,00 (пятидесяти тысяч) рублей.

Копию документа об уплате административного штрафа предоставить в Пятигорский городской суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Предупредить юридическое лицо, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в настоящем постановлении, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Веснина