Дело № 2-1680/2023
УИД 69RS0039-01-2025-002500-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при помощнике судьи Жуковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2023 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет». В соответствии с условиями договора займа кредитор перевел заемщику 28000 руб. через систему быстрых платежей. 18.03.2024 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 18.03.2024 ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 58000 руб. и уплатить проценты. Соглашение о новации и договор № № подписаны ответчиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на телефонный номер ответчика. Сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 19,874%, срок пользования займом 1095 дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Судебный приказ о взыскании долга с ответчика был отменен определением мирового судьи на основании возражений ответчика. На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) сумму основного долга за период с 18.03.2024 по 26.05.2025 в размере 58000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.03.2024 по 26.05.2025 в размере 13705,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
Согласно положениям ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.
Из материалов дела следует, что 27.10.2023 между МКК «ЦФП» (ПАО), как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор займа №№, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. под 286,459% годовых на срок 180 дней с момента предоставления денежных средств, возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами по 9941 руб., последний платеж 9929 руб.
Факт предоставления денежных средств по договору ответчику подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от 27.10.2023.
18.03.2024 между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о новации № № согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа № № от 27.10.2023 и поименованного в п. 2 соглашения на другое обязательство.
В соответствии с п. 2 соглашения первоначальным обязательством является задолженность по договору займа № № от 27.10.2023 в размере 57999,34 руб., в том числе сумма основного долга – 28000 руб., проценты за пользование займом – 29557,88 руб., неустойка – 441,46 руб.
Согласно п. 3 указанного соглашения клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 57999 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа № № от 18.03.2024 (приложение № 1 к соглашению).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от 18.03.2024 сумма займа составляет 58000 руб., срок возврата 1095-й день с момента предоставления заемщику денежных средств, процентная ставка 19,874% годовых, возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере по 2154 руб.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.05.2025 составил 71705,72 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 58000 руб., задолженность по процентам – 13705,72 руб.
Доказательств иного размера задолженности или ее полного отсутствия ответчиком не представлено.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№ в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 18.03.2024 за период с 18.03.2024 по 26.05.2025 в размере 71705 (семьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга - 58000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 13705 (тринадцать тысяч семьсот пять) рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 г.
Судья Е.С. Комарова