Производство № 2а-773/2025

УИД 17RS0005-01-2025-000669-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 02 июня 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО24, ФИО14 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО24, ФИО14 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что 24.12.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кызылским районным судом Республики Тыва 18.12.2024г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО24 от 17.02.2025г. взыскан исполнительский сбор по вышеуказанному исполнительному производству. Исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Неоплаченный исполнительский сбор в размере 50 000 руб. вынесен в отдельное производство. Административный истец считает, что его необходимо освободить от исполнительского сбора, поскольку ФИО3 восстановлен в льготной очереди и ему предоставлен земельный участок, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Полагает, что административным истцом предприняты все исчерпывающие меры, в связи с чем административный истец может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора. Просит суд освободить Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ФИО24 от 17.02.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2024г.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 апреля 2025 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Республике Тыва, судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО24, ФИО14

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части административных исковых требований о прекращении исполнительного производства№-ИП от 22.04.2025г. прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель административного истца – Администрация поселка городского типа Каа-Хем Кызылского кожууна РТ по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором указано, что административным истцом в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок требования исполнительного документа не исполнены: 1) поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию 27.12.2024г., в предпраздничный выходной день, в связи с чем добровольный срок исполнения с 27.12.2024г. до 14.01.2025г.; 2) в связи с отсутствием свободных земельных участков на территории пгт. Каа-Хем для индивидуального жилищного строительства; 3) 03.04.2024г. администрацией вынесены постановления о предоставлении ФИО3 земельного участка и о восстановлении в льготной очереди на получение земельного участка, 07.04.2025г. администрацией направлено заявление об окончании исполнительного производства в СОСП по РТ; 4) в бюджете администрации не предусмотрена статья об оплате исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились:

- представитель административного ответчика Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России;

- представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Тыва;

- административные ответчики - судебные приставы-исполнители СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО14, ФИО24,

- представитель заинтересованного лица - Кызылской межрайонной прокуратуры Республики Тыва;

- заинтересованное лицо ФИО3,

о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является освобождение от уплаты исполнительского сбора. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12. ст. 30 Закона).

В силу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании п. 3 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Из пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. п. 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 октября 2024 года удовлетворен иск ФИО3 к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района и Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о восстановлении в очереди на получение земельного участка.

На администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва возложена обязанность восстановить ФИО3 в очереди на получение земельного участка по льготной категории, предоставить земельный участок бесплатно в предельных размерах, предусмотренных законодательством для индивидуального жилищного строительства на территории пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва как участнику боевых действий.

Решение суда вступило в законную силу 3 декабря 2024 года.

18.12.2025г. Кызылским районным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист № в электронной форме и направлен на исполнение.

24.12.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО14 на основании исполнительного листа №, выданного 18.12.2024г. Кызылским районным судом Республики Тыва, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва.

17.02.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО24 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

14.03.2025 года в отношении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

17.03.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО14 должнику Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.05.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО34 вынесено постановление №-АП о привлечении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва ФИО9 судебным приставом-исполнителем направлено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда. В тот же день Администрации пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва вручено требование до ДД.ММ.ГГГГ предоставить квитанцию об оплате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.12.2024г.

09.04.2025г. в СОСП по Республике Тыва поступило заявление от представителя Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО8 о прекращении исполнительного производства.

К вышеуказанному заявлению были приложены копии постановлений Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва: 1) № от 03.04.2025г. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО3; 2) № от 03.04.2025г. о восстановлении ФИО3 в очереди на получение земельного участка по льготной категории как ветерана боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО34 вынесено постановление №-АП о привлечении Администрации пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

18.04.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.12.2024г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен правоприменителем.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что должник требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнил, доказательств, свидетельствующих о наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению исполнительного документа, не представил. При этом суд считает, что в течение установленного пятидневного срока требования, указанные в исполнительном документе, были исполнимы, несвоевременное исполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок не было обусловлено наличием объективных обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку судом не установлено, что администрацией были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то доводы представителя административного истца о том, что на территории пгт. Каа-Хем отсутствуют свободные земельные участка, в бюджете администрации не имеется отдельной статьи для уплаты исполнительского сбора, сами по себе не являются основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, следует отметить, что решением суда на административного истца была возложена, в том числе обязанность восстановить ФИО3 в очереди на получение земельного участка по льготной категории. Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда в данной части, административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора; действия и решения судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные со статусом должника, учитывая степень его вины и период просрочки исполнения требований исполнительного документа, а также фактическое исполнение исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО24, ФИО14 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются.

Таким образом, административный истец и административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, в связи с чем с них не подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва к СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО24, ФИО14 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Тыва ГМУ ФССП России ФИО24 от 17.02.2025г. по исполнительному производству №-ИП от 24.12.2024г. на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий Ч.К. Хертек