Строка статотчета 2.179
55RS0005-01-2025-004573-16
Дело № 2-3476/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с требованиями о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара (мебели) по образцам №. Предметом договора являлось изготовление и передача в собственность истца комплекта кухонной мебели. Во исполнение своих обязательств в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 230 000 рублей. Согласно пункту 3.1.1 договора ответчик обязался изготовить товар по истечении 65 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, предусмотренной п. 2.2 договора. Полагает, что срок в 65 рабочих дней является максимальным разумным сроком для изготовления данного товара. Срок изготовления истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора доставка товара с фабрики осуществляется в срок не более 14 рабочих дней с момента изготовления. Таким образом, крайний срок доставки товара и передачи его истцу - ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость товара была снижена до 324 000 рублей. Установлены новые, окончательные сроки исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить монтаж и подписать акт выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласовали штраф (неустойку) в размере 100 000 рублей за нарушение продавцом указанных сроков. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выполнила свои финансовые обязательства перед продавцом, оплатив оставшуюся часть стоимости товара в размере 94 000 рублей. Ответчик до указанного срока свои обязательства не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием завершить работы и выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ истцом были зафиксированы недостатки, а именно: дефекты окраса, вздутие краски, сколы дерева от гвоздей.
Таким образом, ответчик существенно нарушил конечный срок передачи товара, а также поставил товар ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на досудебную претензию. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. ст. 98, 100, 131, 132 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ истец, с учетом уточнения исковых требований, просила принять отказ от исковых требований в части устранения недостатков товара и взыскания расходов на устранение недостатков товара в размере 40 000 рублей, и просила взыскать неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 920 рублей, штраф предусмотренный договором в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате юридических услуг, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. Поддержала требование об отказе от части исковых требований устранения недостатков товара в размере 40000 рублей, поскольку мастером ответчика недостатки устранялись в уже установленном гарнитуре. Качество устранения полностью не устраивает, но на проведение ремонтных работ гарнитура в квартире повторно не согласна.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, согласно заявлению об отказе от иска.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, так же указал, что ответчиком был нарушен срок установки кухонного гарнитура, часть кухонного гарнитура, установленная ответчиком имела недостатки.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержала доводы письменного отзыва на иск, также указала, что недостатков изготовленный мебели нет, выявленные истцом недостатки являются следствием незаконченного монтажа мебели, а отверстия в панелях вовсе не являются недостатками, а представляют собой часть конструкции для возможности последующей замены панели при необходимости.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно положениям статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу положений п. 1 ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пунктов 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара (мебели) по образцам №
Предметом договора являлось изготовление и передача в собственность истца комплекта кухонной мебели.
Во исполнение своих обязательств, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, была внесена предоплата в размере 230 000 рублей.
Согласно пункту 3.1.1 договора, ответчик обязался изготовить товар по истечении 65 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, предусмотренной п. 2.2 договора. Полагает, что срок в 65 рабочих дней является максимальным разумным сроком для изготовления данного товара. Срок изготовления истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1.2 договора доставка товара с фабрики осуществляется в срок не более 14 рабочих дней с момента изготовления. Таким образом, крайний срок доставки товара и передачи его мне - ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стоимость товара была снижена до 324 000 рублей. Установлены новые, окончательные сроки исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить монтаж и подписать акт выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ
Стороны согласовали штраф (неустойку) в размере 100 000 рублей за нарушение продавцом указанных сроков.
ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выполнила свои финансовые обязательства перед продавцом, оплатив оставшуюся часть стоимости товара в размере 94 000 рублей.
Обращаясь с иском в суд о взыскании с ответчика штрафных санкций в связи с нарушением срока исполнения договора, истец ссылается на то, что было заключено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора, а к указанному в дополнительном соглашении сроку была установлена с недостатками на фасадах верхней части гарнитура. Ответчик недостатки мебели в виде сколов на панелях верхней части гарнитура пытался устранить после указанных в дополнительном соглашении сроков. Качество работ по устранению недостатков, которые по расчету истца, составляют 40000 рублей, истец оспаривать не намерена, в связи с чем от иска в указанной части отказалась.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что мебель была привезена покупателю ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего акта исполнителем. Полностью мебель была собрана с фасадами ДД.ММ.ГГГГ. Замечания покупателя к мебели продавец недостатками не считает, однако по своей инициативе принял решение урегулировать вопрос путем реконструкции фасадов верхней части кухонного гарнитура. Кроме того, препятствий к эксплуатации кухонного гарнитура с момента его установки в августе 2025 года, у истца не было, что истец не отрицает, а обязанность исполнить договор ИП ФИО2 по изготовлению, доставке и сборке мебели возникает у продавца с момента полной оплаты товара покупателем.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием завершить работы и выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ истцом были зафиксированы недостатки, а именно: дефекты окраса, вздутие краски, сколы дерева от гвоздей.
Таким образом, ответчик существенно нарушил конечный срок передачи товара, а также поставил товар ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на досудебную претензию.
Факт внесения истцом уплаты денежных средств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами и не оспаривался стороной ответчика.
В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Аналогичная норма содержится в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно пункту 6 статьи 29 которого в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым.
Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшая применению при рассмотрении данного дела, проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении недостатков, выявленных за пределами гарантийного срока, в случае их существенности, а также если они обнаружены в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В подпункте "б" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу положений Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что мебель надлежащего качества к установленному договором и дополнительным соглашением к нему не была установлена покупателю, недостатки изготовленной части мебели, устранялись уже по истечении срока, установленного договором и дополнительным соглашением к нему. Иные сроки сторонами не оговорены.
Таким образом, факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в материалах дела.
При этом довод представителя ответчика о том, что обязательства исполнения продавцом по исполнению договора обусловлены полной оплатой покупателем кухонного гарнитура, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку противоречит условиям договора о сроке исполнения договора.
Претензия истца в установленные законом сроки удовлетворена не была, последовало обращение с настоящим иском в суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что кухонный гарнитур выполнен в полном соответствии с эскизом, имеющиеся недостатки являются результатом незаконченного монтажа.
Однако согласно акту выполненных работ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец указала замечания на данное изделие, дефекты окраса, вздутие краски, сколы дерева от гвоздей.
Анализируя изложенные выше нормы права, представленные и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по достигнутым между сторонами договоренностям. Установленный ответчиком в квартире истца кухонный гарнитур установлен не качественно. Наличие множественных производственных недостатков изделия являются нарушением условий по договору со стороны ответчика, так как данные недостатки не оговорены в договоре. Указанные недостатки ответчиком исправлены не были в срок, предусмотренный договором.
Принимая на себя обязанность по изготовлению, доставке и установке мебельного гарнитура, исполнитель (подрядчик) гарантировал выполнение работы с надлежащем качеством.
В силу ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 920 рублей за нарушение установленных договорами подряда сроков выполнения работ по договору.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Договором предусмотрена неустойка в размере 100000 рублей в случае неисполнения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными к ответчику санкциями.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п.1 ст.333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
Исходя из вышеизложенного, суд принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что между сторонами были оговорены условия дополнительного соглашения, а так же тот факт, что кухонный гарнитур был установлен с незначительной просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ, с устранением недостатков в ДД.ММ.ГГГГ года, на наличии недостатков гарнитура истец в настоящее время не настаивает, выявленные сторонами недостатки не препятствовали в эксплуатации кухонного гарнитура истцу, суд находит правомерным и справедливым рассчитать договорную неустойку по процентной ставке законной неустойки, и снизить ее размер до 25 000 рублей.
Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ( 0,5%*324 000*16 дней = 25 920 рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя неправомерными действиями ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 предметом которого является оказание следующих юридических услуг. Стоимость услуг составила 40 000 рублей и оплачена, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основе представленных доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной работы и подготовленных документов.
Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ИП бондарь М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в сумме 4 000 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку – 25000 рублей, моральный вред – 5000 рублей, штраф 15000 рублей, расходы на юридические услуги представителя – 20000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска
Судья Ю.А. Еленская
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.