Дело № 2-2559/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001568-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 03 мая 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «КПК Главкредит» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «КПК Главкредит» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lada Granta 219000, 2012 года выпуска, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения документов на руки, договора купли-продажи, договора поручительства, дополнительного соглашения к договору обнаружилось, что стоимость автомобиля завышена, и не соответствует первоначальной стоимости товара, указанного при обращении в автосалон. При обращении за покупкой автомобиля в салон, стоимость товара – автомобиля составляла 250000 руб., однако в договоре купли-продажи указана другая стоимость, уже 581700 руб. Факт стоимости автомобиля в 250000 руб. может подтвердить поручитель Б.О.А. Истец не согласен со стоимостью автомобиля, указанной в договоре купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что при заключении договора он был введен в заблуждение относительно цены иска. Он в досудебном порядке обратился к ответчику о внесении изменений в договор относительно стоимости товара. Ответчик на претензию не ответил. На сегодняшний момент стоимость автомобиля данной марки, года выпуска и комплектации в этом же салоне составляет 310000 руб. В настоящее время истец полностью исполняет обязательства по дополнительному соглашению о рассрочке платежа, что подтверждается квитанциями об оплате. Им погашена на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 329933 руб.

Просит обязать ответчика внести изменение в пункт 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля, изменив стоимость с 581700 руб. на 250000 руб., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за составление досудебной претензии в размере 1500 руб., за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КПК Главкредит» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, стоимость автомобиля была согласована сторонами в момент заключения договора, цена указана и в договоре и в дополнительном соглашении о рассрочке. Истец с данными документами ознакомился и подписал их.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №.

Согласно п. 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: Lada Granta 219000, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) № отсутствует, кузов № №, цвет кузова голубой, ПТС серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость автомобиля составляет 581700 руб. Стоимость автомобиля определена сторонами путем взаимного согласования с учетом технического состояния автомобиля на момент его передачи покупателю, а также возможности проявления в автомобиле недостатков, оговоренных продавцом в пункте 4.1 настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал автомобиль стоимостью 581700 руб., а покупатель принял автомобиль и уплатил продавцу первоначальный взнос в размере 0 руб. Неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку равными ежемесячными платежами по 9695 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» (продавец) и Б.О.А. (поручитель) был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ФИО1 обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля, заключенному между продавцом и покупателем.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Lada Granta 219000, 2012 года выпуска, передан покупателю.

Истец Зибарев исполняет свои обязанности по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела чеками и не оспаривается ответчиком.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием внести изменения в пункт 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля, изменив стоимость с 581700 руб. на 250000 руб. ООО «КПК Главкредит» получило данную претензию ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию истцу не поступило.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 просит изменить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости автомобиля, обосновывая свои требования тем, что он был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, при обращении к ответчику стоимость товара составляла 250000 руб.

Суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами определена стоимость автомобиля в размере 581700 руб. с учетом его технического состояния на момент передачи покупателю. При этом истец согласился с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, которую он не оспаривал.

Кроме того, указанная стоимость автомобиля в размере 581700 руб. также отражена в дополнительном соглашении о рассрочке платежа и залоге автомобиля, в договоре поручительства. Ежемесячный платеж определен перечисленными документами (почти 10000 руб.) с оплатой в определенный ими срок, что позволяло и позволяет истцу понимать какая сумма обязательства подлежит оплате в связи заключением указанного договора купли-продажи.

Также подписывая акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтвердил, что продавец полностью предоставил покупателю информацию об автомобиле.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами в момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована стоимость автомобиля Lada Granta 219000, 2012 года выпуска. Более того, стоимость автомобиля выделена жирным шрифтом, подчеркнута, указана цифрами и прописью. Каких-либо сомнений, неясностей, заблуждений в договоре относительно стоимости автомобиля не имеется.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно цены товара, с учетом перечисленных обстоятельств, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из текста договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору следует, что с условиями договора истец ознакомился и был согласен.

Каких-либо доказательств того, что стоимость автомобиля Lada Granta 219000, 2012 года выпуска, VIN №, шасси (рама) №отсутствует, кузов № № на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ была иной, чем указано в договоре, суду не представлено.

Представленная в материалы дела распечатка с интернет-сайта о продаже автомобиля Лада Гранта, 2012 года, стоимостью 310000 руб., не свидетельствует о том, что приобретаемый истцом у ответчика автомобиль также имел такую стоимость. Объявление представлено на дату ДД.ММ.ГГГГ и на другой автомобиль, чем был продан истцу, хотя и той же марки, модели и года выпуска, но с и иными техническими характеристиками.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом вопреки указанной выше норме права не представлено доказательств невозможности ознакомиться со стоимостью автомобиля, отсутствия у него возможности выступить с предложением о согласовании иных условий договора. Более того, суд учитывает, что в суд с настоящими требованиями истец обратился спустя почти три года после заключения договора купли-продажи. С момента заключения договор истец добросовестно исполнял условия соглашения о рассрочке, вносил платежи в счет оплаты приобретенного автомобиля (в настоящий момент исполнил более половины обязательства), что также свидетельствует о том, что истец согласился со стоимостью автомобиля в размере 581700 руб.

С учетом данных обстоятельств суд не усматривает каких-либо нарушений законных прав и интересов истца при заключении договора купли-продажи автомобиля, а также оснований для обязания ответчика внести изменения в договор относительно стоимости товара. В связи с чем необходимо отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «КПК Главкредит» об обязании внести изменение в пункт 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля, изменив стоимость с 581700 руб. на 250000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате составления досудебной претензии, за оставление искового заявления не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «КПК Главкредит» об обязании внести изменения в договор о стоимости автомобиля, о взыскании расходов по оплате составления претензии и искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КПК Главкредит» об обязании внести изменения в договор о стоимости автомобиля, о взыскании расходов по оплате составления претензии и искового заявления отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023г.

Судья Ижболдина Т.П.