78RS0021-01-2021-001993-61

Дело № 2-313/2022 18 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Герке К.В.,

С участием ответчика ФИО4 и его представителя – адвоката Рафальской М.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанка обратилось с иском к ФИО4, как к наследнику ФИО1., умершего года, о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитной карте № за период с 17.06.2019 по 20.09.2021 года в размере 517 895 руб. 12 коп., из которых: 369 999 руб. 53 коп. – просроченный основной долг; 143 472 руб. 81 коп. – просроченные проценты; 4 422 руб. 78 коп. – неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 378 руб. 95 коп., мотивируя свое обращение тем, что 03.10.2016 в ПАО Сбербанк от ФИО1. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 310 000 руб. под 25,9 % годовых, путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что истцу было известно о смерти заемщика еще в 2019 году, однако с иском он обратился только в 2021 года, что является злоупотреблением правом, поскольку сумма процентов и неустойки значительно возросла, в связи с чем истцу должно быть отказано во взыскании процентов со дня открытия наследства, кроме того, стоимость наследственного имущества составляет руб., из которых 766 977 руб. 10 коп. уже выплачено кредитору АО «Альфа-Банк» по судебным решениям, таким образом, истец может отвечать по неисполненным обязательствам только в сумме 475 587 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

03.10.2016 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт) № на выпуск и обслуживание кредитной карты № на сумму 310 000 руб. под 25,9 % годовых путем подачи соответствующего заявления. Заемщику была предоставлена кредитная карта (л.д.16-18).

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Подпись ФИО1 в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными Условиями и тарифами банка (л.д.40).

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.16-19).

Факт заключения договора и предоставления кредита заемщику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (л.д.10-14).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.71). По заявлению отца заемщика ФИО1 – ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт – Петербург ФИО2 было заведено наследственное дело № (л.д.70-101).

Наследником ФИО1 по завещанию является его отец ФИО4, года рождения. Мать умершего ФИО1. – ФИО3 отказалась от причитающейся ей обязательной доли в праве на наследство (л.д.73).

ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, находящейся по адресу: кадастровый номер №, площадью кв.м., кадастровая стоимость указанной ? доли квартиры составляет руб. (л.д.87).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Таким образом, обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 03.10.2016, заключенному ФИО1 с банком 03.10.2016, не являются имущественными обязанностями, связанными с личностью должника-гражданина, и смерть должника не влечет прекращение его обязательств по договору.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет руб. (кадастровая стоимость ? доли квартиры по адресу: ), которая не оспаривается сторонами. При этом с ФИО4 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании судебных решений Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 03.08.2021 по делу № 2-218/2021 и от 07.09.2021 по делу № 2-123/2021 была взыскана задолженность в размере 766 977 руб. 10 коп., как с наследника умершего ФИО1 что подтверждается материалами дела (л.д.134-145). Следовательно, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 475 587 руб. 90 коп.

При этом суд учитывает, что при заключении договора кредитной карты заемщиком ФИО1 договор страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение суммы долга и доказательств в подтверждение исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору о кредитовании ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что сторона истца злоупотребила своим правом, обратившись с иском только в 2021 году, а не сразу же после смерти заемщика, что должно повлечь освобождение ответчика об уплаты процентов и неустойки по договору, суд не может признать состоятельными, поскольку право истца на обращение с иском в суд не может быть ограничено какими – либо сроками, а является правом стороны, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и неустойки по договору, как наследника заемщика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, в пользу ПАО Сбербанк с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 708 руб. 63 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 92 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанка к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО Сбербанка задолженность по кредитной карте № за период с 17.06.2019 по 20.09.2021 в размере 475 587 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 708 руб. 63 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 августа 2022 года.