РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2022-006639-21 (2а-5524/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области об отмене акта камеральной проверки, решений налогового органа, обязании произвести выплату налогового вычета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с административным иском к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, УФНС России по <адрес обезличен> об отмене акта камеральной проверки, решений налогового органа, обязании произвести выплату налогового вычета, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> административным истцом представлена в Свердловскую ИФНС 3812 по <адрес обезличен> декларация на доходы физических лиц за 2020 год по форме 3-НДФЛ от продажи акций АО Лензолото в размере 131505,00 рублей, сумма исчисленного налога на доходы составила 17096,00 рублей. Доходы от реализации российских организаций освобождаются от налогообложения на основании п. 17.2 ст. 217 НК РФ. Акции были реализованы АО «Открытие Брокер» («Открытие Инвестиции») на Фондовом рынке Московской биржи <Дата обезличена>. Брокер удержал и перечислил налоговый вычет в налоговый орган и в связи с закрытием налогового периода направил меня для зачета затрат и получения налогового вычета. Федеральным законом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ФЭ ст. 217 НК РФ была дополнена п. 17.2 предусматривающим освобождение от налогообложения налогом на доходы физических лиц, получаемых от реализации акций независимо от момента их приобретения. Актом налоговой проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> административному истцу было отказано в выплате налогового вычета. ФИО1 направлена апелляционная жалоба в Межрайонную ИФНС России <Номер обезличен>, а также жалоба в <адрес обезличен>, которая была перенаправлена в УФНС России по <адрес обезличен>. Жалобы вновь были направленны для ответа в Межрайонную ИФНС <Номер обезличен>, которой вынесло отрицательное решение.

Решением УФНС от <Дата обезличена> <Номер обезличен> апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Надзорные органы утвердили акт Межрайонной ИФНС <Номер обезличен>, нарушив законные права административного истца.

Актом камеральной проверки установлен налогоплательщик в лице Брокера АО «Открытие Брокер», который производит возврат налогового вычета от реализации акций. На момент обращения в налоговую инспекцию налоговый период Брокера закрыт, что подтверждено ответом Брокера. В соответствии с действующим законодательством РФ налоговый органом производится зачет затрат и выплата налогового вычета согласно заявлению и налоговой декларации, сертификата на владение акциями, выпиской из реестра владельцев ценных бумаг. Такие документы были представлены. Из акта камеральной проверки следует, что обязанность выплаты возлагается на Брокера с одной стороны, однако в нарушение положений НК РФ административный ответчик отказывает в выплате несмотря на закрытие налогового периода Брокером. Ссылка на отсутствие представленных документов несостоятельны, так как налоговая база налогоплательщиков находится в едином реестре ИФНС. Более того, УФНС по <адрес обезличен> не приняла во внимание изменения в п. 2 ст. 284.2 НК РФ и п. 17.2. ст. 217 НК РФ, а также ФЗ №424-ФЗ (после <Дата обезличена>). Указанная позиция согласована с Министерством финансов РФ и направлена для использования в работе письмом ФНС России от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>. ФИО1 акции АО «Лензолото» получены в процессе приватизации предприятия, а не путем приобретения на рынке ценных бумаг как ошибочно трактует УФНС и находились в ведении административного истца до момента их реализации в 2020 году.

На основании изложенного, административный истец просила суд отменить акт камеральной проверки <Номер обезличен> ИФНС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, решение УФНС по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>; обязать ИФНС произвести выплату налогового вычета от реализации акций АО «Лензолото» за 2020 год; возместить моральный вред по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 2022 год в размере 9,5%, за период досудебного урегулирования вопроса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 6496,00 рублей (17096,00 рублей х 4 месяца х 9,5%).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения иска извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося административного истца, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку ее явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, УФНС России по <адрес обезличен> ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражал, указав, что ФИО1 <Дата обезличена> представлена в Инспекцию по почте уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой отражена сумма расходов, связанных с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, в размере 131505,00 рублей, заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, в размере 17096,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ налоговым органом в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принят акт налоговой проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право на возврат заявленной суммы, по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма, подлежащая возврату в размере 17096,00 рублей, не подтверждена.

ФИО1, не согласившись с решением Инспекции от <Дата обезличена> <Номер обезличен> обратилась в УФНС России по <адрес обезличен> с апелляционной жалобой, в которой просила вернуть налоговый вычет от операции по реализации ценных бумаг.

Решением Управления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

При принятии акта налоговой проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>@ Инспекция и Управление руководствовались нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем представитель административных ответчиков просил суд в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку административный истец узнала об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы <Дата обезличена>, в суд обратилась с настоящим административным иском <Дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Из положений пп. 1 п. 1 ст. 219.1 НК РФ следует, что при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 2.3 или 3 ст. 210, ст.ст. 214.1 и 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение инвестиционных налоговых вычетов, в том числе в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в пп. 1 и 2 п. 3 ст. 214.1 НК РФ и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей: сумма положительного финансового результата, в размере которого предоставляется налоговый вычет, определяется в соответствии со ст.ст. 214.1, 214.9 НК РФ; предельный размер налогового вычета в налоговом периоде определяется как произведение коэффициента Кцб и суммы, равной 3000000,00 рублей; срок нахождения ценной бумаги в собственности налогоплательщика исчисляется исходя из метода реализации (погашения) ценных бумаг, приобретенных первыми по времени (ФИФО); налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при исчислении и удержании налога налоговым агентом или при представлении налоговой декларации; в случае, если при предоставлении налогового вычета несколькими налоговыми агентами его совокупная величина превысила предельный размер, рассчитываемый в соответствии с пп. 2 настоящего пункта, налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию и доплатить соответствующую сумму налога; налоговый вычет не применяется при реализации (погашении) ценных бумаг, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №420-ФЗ «О внесении изменений в ст. 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и ч. 1, 2 НК РФ» следует, что право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 219.1 ч. 2 НК РФ, применяется к доходам, полученным при реализации (погашении) ценных бумаг, приобретенных после <Дата обезличена>.

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сказано, что при получении доходов от реализации (погашения) ценных бумаг, приобретенных до <Дата обезличена>, предоставление инвестиционного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

Указанная позиция согласуется Определениями Конституционного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, где положения ст. 219.1 НК РФ (пп.1 п.1) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №420-ФЗ «О внесении изменений в ст. 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и ч. 1, 2 НК РФ» признаны соответствующими действующей Конституции Российской Федерации.

Суду представлено заявление ФИО1 от <Дата обезличена> о возврате суммы уплаченного (взысканного, подлежащего взысканию) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 17096,00 рублей от продажи акций ПАО «ЛЕНЗОЛОТО» в общей сумме 131505,00 рублей.

Из представленного суду акта камеральной проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по результатам проводимой камеральной проверки на основании поданного заявления по форме 3-НДФЛ от <Дата обезличена> за 2020 год в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО1 отказано в сумме расходов, связанных с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг в размере 131505,00 рублей, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, по данным налогоплательщика составляет 17096,00 рублей, по данным налогового органа составляет 0,00 рублей.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 38 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе <Дата обезличена> (ИНН <***>).

Из представленного суду сертификата акций <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 является владельцем обыкновенных акций АОЗТ «ЛЕНЗОЛОТО».

Из представленного суду свидетельства о перемене имени серии I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что ФИО2 переменила фамилию на ФИО1, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о перемене имени <Номер обезличен> в Правобережном отделе ЗАГС <адрес обезличен>.

Право владения привилегированными именными акциями ПАО «ЛЕНЗОЛОТО» в количестве 33 штук подтверждено представленной суду выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату <Дата обезличена>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ценные бумаги приобретены <Дата обезличена>.

На основании проведенной камеральной проверки в соответствии с актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> налоговым органом – МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> вынесено решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым принято решение об отказе в возврате из бюджета суммы налога по причине того, что акции ПАО «ЛЕНЗОЛОТО» приобретены административным истцом до <Дата обезличена>.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <адрес обезличен>. Представленным суду решением УФНС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>@ апелляционная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения со ссылкой на норму п. 1 ст. 219.1 НК РФ, предписывающей применение к доходам, полученным при реализации (погашении) ценных бумаг, приобретённых после <Дата обезличена>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 получила доход от реализации акций ПАО «ЛЕНЗОЛОТО» в 2020 году, приобретенных ею до <Дата обезличена>, а также принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 219.1 КАС РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210, со ст. 214.1, 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в размере положительного финансового результата, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от реализации (погашения) ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, указанных в пп. 1, 2, 3 ст. 214.1 НК РФ и находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, применяемых во взаимосвязи с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> №420-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.5-3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и ч. 1, 2 НК РФ», где право на предоставление инвестиционных налоговых вычетов, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 219.1 ч. 2 НК РФ, применяется к доходам, полученным при реализации (погашении) ценных бумаг, приобретенных после <Дата обезличена>, требования административного истца об отмене акта камеральной проверки <Номер обезличен> ИФНС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, решения УФНС по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> – удовлетворения не подлежат.

Также суд соглашается с доводами возражений представителя административных ответчиков, что сам по себе акт камеральной проверки <Номер обезличен> ИФНС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обжалованию не подлежит, поскольку не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков.

Поскольку требования административного истца об обязании ИФНС произвести выплату налогового вычета от реализации акций АО «Лензолото» за 2020 год, возмещении морального вреда по ставке рефинансирования ЦБ РФ, установленной на 2022 год в размере 9,5%, за период досудебного урегулирования вопроса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 6496,00 рублей (17096,00

рублей х 4 месяца х 9,5%), являются производными от основных требований административного иска об отмене акта камеральной проверки <Номер обезличен> ИФНС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, решения УФНС по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, они как и основные удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290- 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, УФНС России по <адрес обезличен> об отмене акта камеральной проверки, решений налогового органа, обязании произвести выплату налогового вычета, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2022.

№38RS0036-01-2022-006639-21