55RS0007-01-2022-006630-93
Дело № 2-4939/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи ВеличевойЮ.Н., при секретаре судебного заседания Горобец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 412 938,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № №.С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 412 660,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 326,60 руб.
Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.
По условиям кредитного соглашения общая сумма кредита составила 21 520, 54 руб., в том числе кредит на оплату товаров (многофункциональное устройство в магазине ООО «Эльдорадо») составил 19 353 руб. Денежные средства в сумме 1 836,9 руб. перечислены страховой компании. Кредит взят на 14 месяцев под 19% годовых (л.д. 10 оборот).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж составил 1 708,65 руб., общая сумма к возврату составила 23 9821,12 руб., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д10).
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.Как следует из выписки по счету (л.д. 17), денежные средства перечислялись не в соответствии с графиком платежей и в недостаточном размере, так были перечислены денежные средства 1 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма поступлений от ответчика составила 9 447,30 руб.
В результате чего образовалась задолженность, которая рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2020в сумме 412 838,03 руб., из них: 18 687,58 руб. – основной долг, 21 010,14 проценты на просроченный основной долг, 372 962,67 руб. – штрафы.
ООО «Феникс» направило истцу требование о полном погашении долга (л.д.31), которое осталось без ответа.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№, по которому банк, уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в том числе в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, (л.д.38-41).
О состоявшейся уступке ООО «Феникс» направило ответчику уведомление, в котором сообщено, что кредитором в настоящее время является ООО «Феникс», а также указана сумма задолженности – 412 938,03 руб.
Таким образом, ООО «Феникс» приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №96- мировым судьей судебного участка №93 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, которым с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 412 938,03 руб., а также уплаченная госпошлина. Определениеми.о. мирового судьи судебного участка №96- мировым судьей судебного участка №93 в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием возражений от заемщика, в которых ФИО1, высказалась о наличии спора о праве и истечении срока исковой давности.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая такое заявление, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.18 приведенного выше постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик нарушила срок внесения первого платежа в счет погашения кредита (вместо ДД.ММ.ГГГГ платеж осуществила ДД.ММ.ГГГГ, платеж к ДД.ММ.ГГГГ внесла не в полном размере, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства. Истец КБ «Ренессанс Кредит» не мог не знать о неисполнении обязательств по кредиту с указанных дат.
Кроме того, согласно расчету истца ответчик должна была осуществить последний плановый платеж ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указано выше, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ возобновилось частичное погашение кредита, ДД.ММ.ГГГГ - последняя датапогашения ответчиком задолженности.
Таким образом, окончательная задолженность, включая проценты за пользование кредитом, штрафы сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность сформирована нарастающим итогом в сумме 186 554,29 руб., которая составила 18 687,58 руб. – основной долг, 21 010,14 проценты на просроченный основной долг, остальная часть задолженности – штрафные санкции.
В дальнейшем кредитор продолжил начислять штрафные санкции и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформирована в размере 412 660,39 руб.
Суд учитывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор был осведомлен о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредиту,имел возможность сформировать счет по имевшейся задолженности и предъявить требование к заёмщику о погашении долга. После поступления последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ кредитор также был осведомлен о задолженности и ее размере и вправе был предъявить требование о досрочном погашении кредитных обязательств, вместе с тем требования предъявлены только в июле 2021 г., когда задолженность продолжала увеличиваться за счет штрафных санкций.
К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось уже за пределами пропуска трехлетнего срока исковой давности.В районный суд с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось также после истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, уступка права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Феникс» не является основанием для изменения срока исковой давности.
Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 03.07.2008с ФИО1,
На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
В ходе рассмотрения дела ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.