Тарасенко Ю.А."> Тарасенко Ю.А.">

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> –Кузбасс 19.09.2025

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Балякиной Ю.С.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием прокурора Гвоздевой А.В.

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Летниковой Яны И. к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>. Ответчик является бывшим членом семьи собственников, а именно бывшим супругом ФИО1 и отцом ФИО2 Брак между истцом ФИО1 и ответчиком расторгнут в декабре 2020 года, однако в семье истцов ответчик не проживал уже с июля 2020 года, выехав на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В настоящее время о местонахождении ответчика истцам ничего неизвестно, на связь он выходит, не приезжает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует свободной реализации прав истцов как собственников жилого помещения на пользование и распоряжение им. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных лиц, включая ответчика, это обстоятельство ухудшает материальное положение истцов.

Просят признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в Беловский районный суд <адрес> (л.д. 36).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем. Данный дом ранее был приобретен в собственность членами семьи в равных долях после продажи квартиры. Позже муж добровольно подарил свою 1/3 долю в праве на дом дочери, договор дарения не оспаривал. До официального расторжения брака супруг часто уходил из дома и надолго, выпивал, отсутствовал по 4-6 месяцев, потом возвращался. Ушел навсегда в июле 2020 года и больше не возвращался. Ей известно со слов дочери, что он приходил, забирал свои носимые вещи. Из нажитого имущества ничего не забрал, так как знал, что все приобретено на её деньги. В период совместного проживания ответчик не работал, выпивал, набрал кредитов, о которых ей стало известно позже. Поскольку ранее ответчик был собственником доли в доме, в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, на их адрес приходят документы. На связь с ней он не выходит, где проживает ей неизвестно. По обоюдному согласию она в порядке раздела отдала ответчику машины, а он в свою очередь не претендовал на дом и оставшееся в нем имущество. Из дома ответчика не выгоняли, она наоборот говорила ему оставаться, помогать по хозяйству, по дому, так как свой дом требует мужской руки, но тот не согласился, не приходит, не помогает.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования, пояснила что проживала в данном доме до апреля 2025 года, потом вышла замуж, в настоящее время с мужем снимают квартиру. Ей известно, что папа ушел из дома в июле 2020 года, больше не возвращался. Отношения не особо поддерживают, звонит он крайне редко. Отцу ничего не надо, в добровольном порядке он даже и не собирался выписываться. Где он проживает, ей неизвестно. У отца есть отец, у которого имеется квартира, а сам он (отец отца) живет за пределами <адрес>. Свою долю в праве отец подарил ей, договор дарения в дальнейшем не оспаривал. Отец ушел из дома добровольно, никто его не выгонял, не ругался, вещей его в доме не осталось. Бремя содержания дома и оплату коммунальных услуг несет полностью мама. Учитывая, что отец остается зарегистрированным в доме она больше оплачивает за свет и воду. Как таковые родственные связи у них с отцом потеряны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом посредством направления судебных извещений по месту регистрации. Судебные извещения возвратились в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве и 2/3 доли соответственно) принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14). Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном жилом доме помимо истцов, зарегистрирован ответчик ФИО5, 08.05.1967г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается записями домовой книги (л.д. 17-18).

Ранее истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком, брак расторгнут между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в дело представлена копия свидетельства о расторжении брака (л.д. 8).

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в том числе произведен раздел общей совместной собственности супругов, в порядке которого ФИО5 переданы транспортные средства, с него в пользу ФИО1 взыскана компенсация стоимости 1/2 доли переданных транспортных средств в размере 330000,00 рублей.

Пояснения истцов о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности в 2020 года, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что истец ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой, они проживают неподалеку друг от друга, она часто ходит к ФИО1 в гости. Ей известно, что муж ФИО1 ушел из дома в июле 2020 года и больше не возвращался. Она ФИО5 с тех пор видела крайне редко и только на улице в городе, он ушел сам, его никто не выгонял. Раньше до расторжения брака, он часто так делал, мог уйти и отсутствовать дома по 3-6 месяцев. Как «пропьётся» так и придет, И. его отстирывала, откармливала, а он опять уходил. Только и успевал ее в долги вгонять, брал кредиты, а выплачивала она. Ей неизвестно, с какими вещами он ушел из дома, но сейчас его вещей в доме И. нет. Все бремя содержания дома, уголь, коммунальные услуги, несет только И..

Таким образом, судом установлено, что по месту регистрации ответчик не проживает более пяти лет, его имущества и личных вещей в доме, принадлежащем истцам нет, регистрация ответчика носит формальный характер. При этом в ходе судебного разбирательства не добыто сведений о том, что выезд ответчика из указанного спорного жилого дома имел вынужденный характер и что за 5 лет он предпринимал попытки вселения в дом, а ему в этом были учинены препятствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что факт нахождения ответчика до настоящего времени на регистрационном учёте в спорном жилом помещении нарушает права и законные интересы истцов по свободному владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим истцам на законных основаниях.

С учётом правил ст. 35 ЖК РФ и того, что факт регистрации лица является административным актом и не предполагает наличия права на жилую площадь, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995г. № предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.п. «е» п.31 Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обязательным для исполнения органами регистрационного учета

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, Летниковой Яны И. удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ю.С. Балякина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.