Приговор по делу № 1-52/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Витязевой Л.Н.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого – ФИО8,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания на 11 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взят под стражу на 30 суток, постановлением Северодвинского городского суда <адрес> водворен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО8 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО8 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением ущерба в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг, не имея намерения их выполнять, заключил с ФИО1 письменный договор, согласно которому обязался возвести на дачном участке ....., расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», бытовку, стоимостью 155 000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО1 путем обмана, ФИО8 в вышеуказанный период, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом закупа материалов для строительства, склонил ФИО1 к передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей наличными, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом увеличения цены на материалы для бытовки, склонил ФИО1 к передаче ему денежных средств в сумме 35 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последний перевел на банковскую карту «<данные изъяты>» ..... ФИО8 с принадлежащего ему банковского счета ....., открытого в <данные изъяты> (ПАО) в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем двух расходных операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту перевод на счет ФИО8 денежных средств в сумме 20 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут перевод на счет ФИО8 денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Полученными от ФИО1 денежными средствами в общей сумме 135 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО8), в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг, не имея намерения их выполнять, заключил с ФИО2 письменный договор, согласно которому обязался возвести на дачном участке, расположенном возле <адрес> по улице ..... в СНТ «<данные изъяты>» МО «<данные изъяты>», хозяйственную постройку, стоимостью 118 000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО2 путем обмана, ФИО8 в вышеуказанный период, находясь в <адрес>, под предлогом закупа материалов для строительства, склонил ФИО2 к передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей наличными, тем самым похитив их путем обмана.

Полученными от ФИО2 денежными средствами в сумме 100 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг, не имея намерения их выполнять, заключил с ФИО4 устный договор, согласно которому обязался осуществить внутреннюю отделку бани на дачном участке, расположенном возле <адрес> по улице ..... в СНТ «<данные изъяты>», стоимость которой составит 48 000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО4 путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, под предлогом закупа материалов для отделки бани, склонил ФИО4 к передаче ему денежных средств в сумме 30 300 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последний перевел на банковскую карту «<данные изъяты>» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут с принадлежащего ему банковского счета ПАО «<данные изъяты>» ....., открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» ....., расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО4 путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, под предлогом получения аванса за работу, склонил ФИО4 к передаче ему денежных средств в сумме 5 050 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последний перевел ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут с принадлежащего ему вышеуказанного банковского счета.

Полученными от ФИО4 денежными средствами в общей сумме 35 350 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи пиломатериалов, не имея намерения их поставлять, заключил с ФИО5 устный договор, согласно которому обязался поставить пиломатериалы, стоимостью 47 600 рублей, на участок возле <адрес> СНТ «Северное <данные изъяты>» <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО5 путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом получения предоплаты за доставку пиломатериалов, склонил ФИО5 к передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последняя перевела на указанную ФИО8 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., выпущенную на неосведомленную о преступных намерениях ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут с принадлежащего ей банковского счета ПАО «<данные изъяты>» ....., открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Полученными от ФИО5 денежными средствами в сумме 15 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО13 путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом получения предоплаты за доставку пиломатериалов, склонил ФИО13 к передаче ему денежных средств в сумме 30 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последняя перевела на указанную ФИО8 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., выпущенную на неосведомленную о преступных намерениях ФИО8 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты с принадлежащего ей банковского счета ПАО «<данные изъяты>» ....., открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Полученными от ФИО13 денежными средствами в сумме 30 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО13 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО8), в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... региона, припаркованном возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг, не имея намерения их выполнять, заключил с ФИО3 письменный договор, согласно которому обязался произвести ремонт дома, расположенного на дачном участке № <адрес>, за оплату в размере 85 000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО3 путем обмана, ФИО8 в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... региона, припаркованном возле <адрес>, под предлогом предоплаты и закупа материалов для ремонта дома, склонил ФИО3 к передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей наличными, тем самым похитив их путем обмана.

Полученными от ФИО3 денежными средствами в сумме 50 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи пиломатериалов, не имея намерения его поставлять, заключил с ФИО18 устный договор, согласно которому обязался поставить пиломатериалы, стоимостью 64 500 рублей, на участок <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО18 путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом получения предоплаты за доставку пиломатериалов, склонил ФИО18 к передаче ему денежных средств в сумме 20 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последний перевел на указанную ФИО8 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., выпущенную на неосведомленную о преступных намерениях ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут с принадлежащего его жене – ФИО19 банковского счета ПАО «Сбербанк» ....., открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Полученными от ФИО18 денежными средствами в сумме 20 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО18 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи пиломатериалов, не имея намерения его поставлять, заключил с ФИО15 устный договор, согласно которому обязался поставить пиломатериалы, стоимостью 64 000 рублей, на участок ..... по улице ..... в СНТ «Беломор» МО «Северодвинск» <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО15 путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом получения предоплаты за доставку пиломатериалов, склонил ФИО15 к передаче ему денежных средств в сумме 20 600 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последняя перевела на указанную ФИО8 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., выпущенную на неосведомленную о преступных намерениях ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут с принадлежащего ей банковского счета ПАО «<данные изъяты>» ....., открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Полученными от ФИО15 денежными средствами в сумме 20 600 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО8), в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи пиломатериалов, не имея намерения его поставлять, заключил с ФИО6 устный договор, согласно которому обязался поставить пиломатериалы, стоимостью 25 800 рублей, в <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО6 путем обмана, ФИО8 в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом получения предоплаты за доставку пиломатериалов, склонил ФИО6 к передаче ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последний перевел на указанную ФИО8 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., выпущенную на неосведомленную о преступных намерениях ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут с принадлежащего ему банковского счета ПАО «<данные изъяты>» ....., открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Полученными от ФИО6 денежными средствами в сумме 10 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб.

Он же (ФИО8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг, не имея намерения их выполнять, заключил с ФИО7 устный договор, согласно которому обязался поставить строительные материалы и оказать строительные услуги на дачном участке <адрес>, на общую стоимость 369 000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО7 путем обмана, ФИО8 в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, под предлогом получения предоплаты за поставку строительных материалов, склонил ФИО7 к передаче ему денежных средств в сумме 255 000 рублей наличными, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО7 путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, под предлогом забивки дополнительных свай, склонил ФИО7 к передаче ему денежных средств в сумме 25 000 рублей наличными, тем самым похитив их путем обмана.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение имущества ФИО7 путем обмана, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом оплаты оставшейся части заказа, склонил ФИО7 к передаче ему денежных средств в сумме 119 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которые последний перевел на банковскую карту ..... ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут с принадлежащего ему банковского счета АО «<данные изъяты>» ....., открытого в дополнительном офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Полученными от ФИО7 денежными средствами в общей сумме 399 000 рублей, ФИО8 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб, который, в соответствии с примечаниями к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 по всем инкриминируемым ему преступлениям свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Доказательства подтверждающие вину по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО8 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ у него возникли материальные трудности, тогда он решил обманным путем заключать договоры с различными гражданами на поставку материалов и строительство. А полученные денежные средства тратить на свои нужды. В сети «<данные изъяты>» ФИО8 разместил объявление и указал свои номера телефонов. По этим объявлениям подсудимому звонили граждане и договаривались об оказании услуг по поставке материалов и по строительству объектов. ФИО8 всегда брал предоплату. Либо наличными, либо просил переводить на банковскую карту «<данные изъяты>», либо карту сожительницы ФИО16, либо карту знакомой ФИО12. ФИО8 вводил в заблуждение относительно того, что является индивидуальным предпринимателем. В ряде случаев заключал договоры оказания услуг. Получая от потерпевших денежные средства, ФИО8 заведомо не имел намерения исполнять обязательства.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем обмана, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными, а так же ДД.ММ.ГГГГ на свою карту «<данные изъяты>» 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на свою карту «<данные изъяты>» 15 000 рублей.

В <данные изъяты> года к ФИО8 обратился ФИО4 с просьбой выполнить работы по внутренней отделке бани на дачном участке. ФИО8 сообщил, что стоимость материалов составляет 30 000 рублей, а стоимость работ 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевел ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет банка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил аванс у ФИО4 за выполнение работ в сумме 5 000 рублей, которые последний так же перевел на счет ФИО8 в банке «<данные изъяты>». В дальнейшем ФИО8 стал уклоняться от общения с ФИО4. Изначально, получая деньги от ФИО4, ФИО8 не намеревался исполнять свои обязательства.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем обмана, получил от ФИО5 15 000 рублей, которые последняя перевела на банковскую карту Боярских.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем обмана, получил от Поповой 30 000 рублей, которые последняя перевела на банковскую карту Боярских.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем обмана, получил от ФИО3 50 000 рублей наличными. Из них он возместил ФИО3 25 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ФИО18, который намеревался приобрести пиломатериалы. ФИО8 стал объяснять ему условия поставки им материалов, ФИО18 поверил подсудимому. Обговорили стоимость поставки и ФИО8 попросил ФИО18 перевести ему предоплату в сумме 20 000 рубелей на карту сожительницы ФИО16 (банковские карты на которые потерпевшие переводили денежные средства, изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-169, 170-172, 173, 174)). Никаких пиломатериалов ФИО8 не поставил ФИО18 и не имел намерения их поставлять. Впоследствии ФИО8 возвратил ФИО18 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по объявлению позвонила ФИО15, которая хотела приобрести пиломатериалы. Обговорив условия доставки, ФИО15 поверила ФИО8, который попросил ее перевести в качестве предоплаты 20 600 рублей. При этом попросил осуществить перевод на банковскую карту ФИО16. Материалы ФИО8 поставлены не были, изначально он не имел намерения на их поставку. Впоследствии ФИО8 возместил ФИО15 ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, путем обмана, получил от ФИО6 10 000 рублей, которые последний перевел на банковскую карту ФИО16 (т.1 л.д. 161-163, т. 3 л.д. 68-69, 235-237, т. 4 л.д. 32-34).

В судебно заседании ФИО8 сообщил, что когда потерпевшие звонили по объявлению, каждый раз у ФИО8 возникал умысел на хищение денежных средств, каждый раз он сам обозначал суммы денежных средств которые должны были ему передать потерпевшие.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО1

Потерпевший ФИО1 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в сети «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о строительстве дачных бытовок. Созвонившись по мобильному телефону, указанному в объявлении ....., ответил ФИО8. По телефону обговорили условия, после чего договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для выбора материала и обсуждения стоимости заказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 встретились в вечернее время у указанного магазина, где заключили договор на строительство каркасного строения на дачном участке ФИО8 на сумму 155 000 рублей, а именно 100 000 рублей на строительные материалы и 55 000 рублей за работу. В данном договоре был указан срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также для приобретения строительных материалов ФИО1 передал ФИО8 100 000 рублей наличными. Также потерпевший с ФИО8 договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, для того, чтобы вместе определиться со строительными материалами. После посещения указанного магазина решили, что сумма на материалы увеличится до 135 000 рублей. При этом никаких изменений в договор не вносили. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств, в сумме 20 000 рублей на банковскую карту АО «<данные изъяты>» ФИО8. Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» перевел оставшуюся сумму в размере 15 000 рублей (что подтверждается скриншотами из приложения онлайн банка «<данные изъяты>» и сведениями из ВТБ (ПАО) о наличии у потерпевшего счета (т. 2 л.д. 212, 213, 216, 217, 246)). После перевода данных сумм, по договоренности, ФИО8 должен был завести на дачный участок строительные материалы и приступить к стройке каркасного строения. Обязательства, принятые ФИО8 по договору, выполнены не были. При этом ФИО8 придумывал различные причины, по которым не может поставить материалы и приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил расторгнуть договор с ФИО8 и попросил вернуть все полученные им денежные средства в сумме 135 000 рублей. ФИО8 согласился вернуть полученные им денежные средства и сказал, что переведет указанную сумму в течении дня, т.к. находится в <адрес>. После этого ФИО8 придумывал различные истории о том, что у него нет возможности перевести указанную сумму, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вернул 20 000 рублей, переведя их с банковской карты своей знакомой. Причиненный в результате преступных действий Агеева материальный ущерб в сумме 135 000 рублей, ФИО1 считает для себя значительным, так как средняя заработная плата составляет 100 000 руб., заработная плата супруги 50 000 руб., так же имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 11 000 руб. (т.2 л.д.239-240).

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО2

Потерпевшая ФИО2 сообщила, что посредством сети «<данные изъяты>», для строительства хозяйственной постройки на дачном участке, ФИО2 нашла объявление ФИО8 об оказании подобных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретилась с ФИО8 у нее дома по адресу: <адрес>, подписали договор возмездного оказания услуг (договор изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 159-160, 161-162, 163-164, 165, 166)). Согласно указанному договору, ФИО8 обязался возвести на дачном участке ФИО2 хозяйственную постройку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляла 118 000 рублей. Из них 100 000 рублей ФИО2 наличными денежными средствами передала ФИО8 на закупку строительных материалов. Начало оказания услуги должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ. Периодически ФИО2 общалась с ФИО8 по телефону, подсудимый пояснял, что заказал материалы. Но ДД.ММ.ГГГГ никаких материалов на дачный участок ФИО2 не поступило, работы ФИО8 не начал производить. ФИО8 стал на протяжении длительного времени пояснять разные причины, по которым происходит задержка выполнения им работ. ФИО8 говорил, что его обманули с материалами, в связи с чем не может начать работы. Тогда ФИО2 поняла, что ФИО8 не имел намерения выполнять свои обязательства по договору и попросту ее обманул. Потерпевшая стала с ним переписываться и требовать возврата денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут ФИО2 поступили на карту ПАО «<данные изъяты>» 10 000 рублей с банковского счета ФИО16. ФИО8 обещал частями возвратить всю сумму, но не выполнил обещание. Ущерб в сумме 100 000 рублей ФИО2 считает значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 50 000 рублей имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 27 274 руб. (т.3 л.д.150-151, 157).

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО4

Потерпевший ФИО4 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил устный договор с ФИО8 на ремонтные работы в бане, расположенной на дачном участке. ФИО8 пояснил, что стоимость материалов составит 30 000 рублей, а стоимость работ составит 18 000 рублей. ФИО8 попросил ФИО4 внести предоплату в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» перевел ФИО8 на его счет банка «<данные изъяты>» 30 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ФИО4 и сообщил, что ожидает материалы, но попросил последнего перевести аванс за работу в сумме 5 050 рублей (переводы денежных средств подтверждается изъятыми, осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотами из приложения «<данные изъяты>» и выпиской по движению денежных средств представленной ПАО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 33-34, 35-36, 37, 38, 50-54)). ФИО4 так же со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» перевел указанную сумму ФИО8 на счет банка «<данные изъяты>». По прошествии времени, ФИО8 стал озвучивать различные причины, почему материалы не привозят и почему он не может приступить к работе. Через некоторое время ФИО8 стал говорить, что возвратит деньги, но так и не дождавшись, ФИО4 обратился в полицию. Ущерб в общей сумме 35 350 рублей ФИО4 считает для себя значительным, поскольку, заработная плата потерпевшего составляет 90 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 38 000 рублей (т. 3 л.д. 29, 30-31).

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО5

Потерпевшая ФИО5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ просматривала на сайте «<данные изъяты>» объявления о продаже пиломатериалов, нашла объявление ФИО8 Связавшись с ним по указанному в объявлении телефону, ФИО5 обсудила с подсудимым условия заказа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вновь связалась посредством мессенджера с ФИО8 и заказала 4 куба пиломатериалов на общую сумму 47 600 рублей. ФИО8 в сообщении прислал номер банковской карты, куда нужно было перевести предоплату в сумме 15 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минут ФИО5 осуществила перевод 15 000 рублей со своей банковской карты на карту ФИО12 (перевод денежных средств подтверждается изъятыми, осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотами из приложения «<данные изъяты>» и выпиской по движению денежных средств представленной ПАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 25, 26, 60-61, 62-63, 64, 65, 66)), как ее попросил ФИО8. После этого ФИО8 стал уверять ФИО5, что материалы будут поставлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный период материалы не поступили. ФИО8 стал придумывать различные причины, по которым их поставка не может быть осуществлена в ближайшее время, но уверял, что она обязательно произойдет. Через некоторое время ФИО8 вовсе перестал выходить на связь. Ущерб в сумме 15 000 рублей ФИО5 считает для себя значительным, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком получает ежемесячное пособие в размере 12 800 руб., заработная плата супруга составляет 80 000 руб. имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 40 000 руб., на продукты питания расходуют около 25 000 руб., коммунальные услуги оплачивает в размере 7000 руб., в месяц (т. 2 л.д. 54-55, 58).

Супруг потерпевшей – ФИО17 дал показания аналогичные потерпевшей ФИО5 (т. 2 л.д. 83-84).

Свидетель ФИО14 сообщила, что ранее проживала вместе с ФИО8. Проживая совместно, ФИО8 пояснял, что работает, оказывая строительные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в социальной сети «<данные изъяты>» написала ФИО9, которая заказывала у ФИО8 пиломатериалы, оплатив предоплату в сумме 15 000 рублей. Но материалы не получила и деньги ей ФИО8 не вернул. Со связи пропал. ФИО5 разыскивала ФИО8. Позднее от сотрудников полиции ФИО16 узнала, что ФИО8 обманывал людей и похищал у них деньги (т. 3 л.д. 216-217).

Свидетель ФИО12 сообщила, что является супругой отца ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 попросил воспользоваться ее банковской картой, сказав, что одна из его заказчиц переведет деньги в сумме 15 000 рублей, а затем часть этой суммы ФИО12 должна будет перевести ФИО16. Так ФИО12 получила на свою карту перевод 15 000 рублей от ФИО5 (т. 3 л.д. 218-220).

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО13

Потерпевшая ФИО13 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» нашла объявление о продаже леса. ФИО13 необходимо было приобрести 7 кубов леса. В объявлении были указаны абонентские номера ...... Ее супруг П. позвонил по одному из указанных номеров, ответил ФИО8. Мужчины обговорили условия приобретения 7 кубов леса. ФИО8 потребовал предоплату в размере 30 000 рублей и предоставил номер банковской карты, на который нужно будет сделать перевод, а именно – ...... ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты ФИО13 со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ..... осуществила перевод в сумме 30 000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО8 (перевод денежных средств подтверждается осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественных доказательств сведениями по движению денежных средств представленными ПАО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 202-204, 205, 206)). Карта, которую назвал ФИО8 оформлена на ФИО12. В назначенную дату пиломатериал не был поставлен. При общении ФИО8 стал находить различные оправдания, почему не может выполнить обязательства, а затем вообще перестал выходить на связь. ФИО13 нашла его в социальной сети «<данные изъяты>» и вела с ним переписку там. Так же потерпевшая нашла в социальной сети «<данные изъяты>» сожительницу ФИО8 – ФИО16 и вела переписку с ней, требовала от них возврата денежных средств. Уже после подачи ФИО13 заявления в полицию, ФИО8 наличными принес деньги в сумме 30 000 рублей. Ущерб в сумме 30 000 рублей ФИО13 считает для себя значительным, поскольку ее доход составляет 50 000 руб. в месяц, супруг не работает, на иждивении находятся двое детей (т. 2 л.д. 179-180).

Свидетели ФИО14 (т. 3 л.д. 216-217) и ФИО12 (т. 3 л.д. 218-220) дали показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО13

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО3

Потерпевший ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «<данные изъяты>» нашел объявление ФИО8 об оказании строительных услуг. ФИО3 необходимо было «поднять» дачный дом, расположенный в СНТ «<адрес>». В этот же день ФИО8 приехал на дачный участок ФИО3, чтобы обговорить стоимость его работы. Общая стоимость составила 85 000 рублей, из них 50 000 рублей предоплата для приобретения нужных материалов, 35 000 рублей — работа ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО3 в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обналичил денежные средства в сумме 50 000 рублей для передачи их ФИО8. Сразу после этого, находясь в автомобиле ФИО3, припаркованном возле указанного выше здания, заключил с ФИО8 письменный договор (что подтверждается копией договора (т. 1 л.д. 212)) и передал ему наличными 50 000 рублей. Дата окончания работ — ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обещал, что строительные материалы привезут на дачный участок ДД.ММ.ГГГГ, однако материалы поставлены не были. ФИО8 стал придумывать различные оправдания, почему не может поставить материалы, а затем пропал со связи. Тогда ФИО3 обратился с заявлением в полицию, о чем предупредил ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевел ФИО3 25 000 рублей с банковской карты ФИО16 в счет возмещения ущерба. Остальные 25 000 рублей не вернул. Причиненный в результате преступных действий материальный ущерб сумме 50 000 рублей, ФИО3 считает для себя значительным, поскольку его заработная плата составляет 98 000 руб., на иждивении содержит двоих детей, супруга не работает, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 4 000 руб., оплачивает коммунальные платежи на сумму 8 000 руб. (т. 2 л.д. 4-7, 10).

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО18

Потерпевший ФИО18 сообщил, что на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже пиломатериала. Созвонившись по номеру телефона, указанному в объявлении, ФИО18 ответил ФИО8, с которым потерпевший обсудил условия доставки. Сумма заказа составила 64 500 рублей. Доставить материалы ФИО8 обязался ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО8 попросил перевести 20 000 рублей в качестве предоплаты и отправил номер банковской карты, на которую нужно было сделать перевод (карта ФИО16). ФИО10 перевел 20 000 рублей на указанную карту и стал ожидать поставку (перевод денежных средств подтверждается осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотами из приложения «<данные изъяты>» и сведениями по движению денежных средств представленными ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 141-142, 143-144, 145, 146-147, 149-150)). Однако в назначенную дату она не была произведена, а ФИО8 пропал со связи. Тогда ФИО18 обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 встретился с ФИО18 и передал ему 20 000 рублей наличными в счет возмещения ущерба. Ущерб в сумме 20 000 рублей, ФИО10 считает для себя значительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 руб., заработная плата супруги составляет 25 000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 24 600 руб., оплата коммунальных платежей составляет не менее 5000 руб. (т. 1 л.д. 111-113, 126).

Свидетель ФИО19 дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО18 (т. 1 л.д. 138-139).

Свидетель ФИО14 сообщила, что в истории операций по своей карте которой пользовался ФИО8 увидела перевод на сумму 20 000 рублей от ФИО18 Спросив у ФИО8 о данном переводе, последний пояснил, что это его заказчик, а ФИО8 должен ФИО18 вернуть деньги, тогда ФИО16 помогла ФИО8 с возвратом (т. 3 л.д.215-217).

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО15

Потерпевшая ФИО15 сообщила, что запланировала постройку дома на дачном участке в СНТ «<данные изъяты>». Для этих целей ее сын нашел на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже пиломатериалов. Связавшись по данному объявлению с ФИО8, обсудили условия поставки пиломатериалов. ФИО8 попросил внести предоплату в сумме 20 600 рублей, которую попросил перевести на банковскую карту ФИО16 Общая стоимость пиломатериалов составила 64 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут ФИО15, используя «<данные изъяты>» перевела ФИО8 20 600 рублей на указанную им карту (что подтверждается выпиской из ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 2010203)). Доставка была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, одна произведена не была. Далее ФИО8 придумывал различные оправдания, почему он не может поставить пиломатериалы, а затем пропал со связи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 возместил ФИО15 ущерб, возвратив ей 20 600 рублей. Ущерб в сумме 20 600 рублей, ФИО15 считает для себя значительным, поскольку поставил ее в трудное материальное положение, ее заработная плата с оставляет около 26 000 руб., получает ежемесячно алименты на содержание сына в размере 14 000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 14 000 руб., оплата коммунальных платежей составляет около 6000 руб. (т. 1 л.д. 180-181, 187)

Свидетель ФИО14 сообщила, что в истории операций по своей карте которой пользовался ФИО8 увидела перевод от ФИО15. Спросив у ФИО8 о данном переводе, последний пояснил, что это его заказчик, а ФИО8 должен ФИО15 вернуть деньги, тогда ФИО16 помогла ФИО8 с возвратом (т. 3 л.д. 216-217).

Доказательства подтверждающие вину в части совершения преступления в отношении ФИО6

Потерпевший ФИО6 сообщил, что в ГСК «<данные изъяты>» у него имеется в собственности гараж. ДД.ММ.ГГГГ в указанном гараже ФИО6 хотел произвести ремонтные работы. Потерпевший стал просматривать объявления на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО6 позвонил по объявлению ФИО8. Подсудимый озвучил общую стоимость доски, которая составила 25 800 руб. ФИО8 пояснил, что ФИО6 необходимо внести предоплату в сумме 10 000 рублей. ФИО8 выслал реквизиты банковской карты ФИО16 для перевода. ФИО6, воспользовавшись приложением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут осуществил перевод 10 000 рублей на карту ФИО16 (перевод денежных средств подтверждается осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественных доказательств скриншотами из приложения «<данные изъяты>» и чеком по операции «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 74, 99-100, 101-102, 103, 104-106)). Поставка материалов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но поставлены они не были. ФИО8 стал придумывать различные причины, по которым поставку материалов не может осуществить. Затем намеревался вернуть ФИО6 деньги, но так и не возвратил. Материальный ущерб в сумме 10 000 руб. ФИО6 считает для себя значительным поскольку его заработная плата составляет 50 000 руб., заработная плата супруги составляет около 25 000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 20 000 руб., на иждивении несовершеннолетний ребенок (т.3 л.д. 94-95).

Свидетель ФИО14 сообщила, что в истории операций по своей карте которой пользовался ФИО8 увидела перевод от ФИО6. Спросив у ФИО8 о данном переводе, последний пояснил, что это его заказчик, а ФИО8 должен ФИО6 вернуть деньги (т. 3 л.д. 216-217).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств, в сумме 135 000 руб., принадлежащих ФИО1, в сумме 100 000 руб., принадлежащих ФИО2, в сумме 35 350 руб., принадлежащих ФИО4, в сумме 15 000 руб., принадлежащих ФИО5, в сумме 30 000 руб., принадлежащих ФИО13, в сумме 50 000 руб., принадлежащих ФИО3, в сумме 20 000 руб., принадлежащих ФИО18, в сумме 20 600 руб., принадлежащих ФИО15, в сумме 10 000 руб., принадлежащих ФИО6 при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер похищенного, установлен и подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО18, ФИО15, ФИО6 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО12 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства совершения мошенничества.

Количество похищенных денежных средств стороны не оспаривают.

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО18, ФИО15, ФИО6 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО12 и другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, не противоречат другими протоколам следственных действий и иным материалам уголовного дела исследованным в судебном заседании. Оснований считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО8 корыстного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно ФИО8 путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг и продажи пиломатериалов, не имея намерения их выполнять, договорился с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об оказании строительных услуг, а так же договорился с ФИО5, ФИО13, ФИО18, ФИО15, ФИО6 о продаже строительных материалов. ФИО1 передал денежные средства в общей сумме 135 000 руб. подсудимому, ФИО2 – 100 000 руб., ФИО4 – 35 350 руб., ФИО5 – 15 000 руб., ФИО13 – 30 000 руб., ФИО3 – 50 000 руб., ФИО18 – 20 000 руб., ФИО15 – 20 600 руб., ФИО6 – 10 000 руб. ФИО8 денежные средства в указанных суммах путем обмана похитил и распорядился в своих корыстных интересах, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанных суммах.

При квалификации действий ФИО8 по признаку причинения гражданину при совершении мошенничества значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевших, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер их доходов.

Как установлено в судебном заседании:

- средняя заработная плата ФИО1 составляет 100 000 руб., заработная плата супруги 50 000 руб., так же имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 11 000 руб.

- заработная плата ФИО2 составляет около 50 000 рублей имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 27 274 руб.,

- заработная плата ФИО4 составляет 90 000 рублей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 38 000 рублей

- ФИО5 находится в отпуске по уходу за ребенком получает ежемесячное пособие в размере 12 800 руб., заработная плата супруга составляет 80 000 руб. имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 40 000 руб., на продукты питания расходуют около 25 000 руб., коммунальные услуги оплачивает в размере 7000 руб. в месяц,

- доход ФИО13 составляет 50 000 руб. в месяц, супруг не работает, на иждивении находятся двое детей,

- заработная плата ФИО3 составляет 98 000 руб., на иждивении содержит двоих детей, супруга не работает, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом 4 000 руб., оплачивает коммунальные платежи на сумму 8 000 руб.,

- заработная плата ФИО18 составляет 50 000 руб., заработная плата супруги составляет 25 000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 24 600 руб., оплата коммунальных платежей составляет не менее 5000 руб.,

- ущерб ФИО15 поставил ее в трудное материальное положение, ее заработная плата с оставляет около 26 000 руб., получает ежемесячно алименты на содержание сына в размере 14 000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 14 000 руб., оплата коммунальных платежей составляет около 6000 руб.,

- заработная плата ФИО6 составляет 50 000 руб., заработная плата супруги составляет около 25 000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 20 000 руб., на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевших, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО18, ФИО15, ФИО3 ущерб суд признает значительным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что действия ФИО8 органом предварительного расследования излишне квалифицированы как девять преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебных заседаниях установлено, что ФИО8 испытывая материальные трудности решил обманным путем заключать договоры с различными гражданами на поставку материалов и строительство. А полученные денежные средства тратить на свои нужды. В сети «<данные изъяты>» ФИО8 разместил объявление и указал свои номера телефонов.

В короткий промежуток времени по одному поданному подсудимым объявлению позвонили потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО18, ФИО15, ФИО3, которых ФИО8 пользуясь одним и тем же способом совершения преступления ввел заблуждение и путем обмана завладел их денежными средствами, хищением причинил им материальный ущерб.

Учитывая короткий промежуток времени, один и тот же способ совершения преступления, единое объявление по которому позвонили указанные потерпевшие, суд считает, что действия ФИО8 в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО3, ФИО18, ФИО15, ФИО6 охватывались единым преступным умыслом и должны квалифицироваться как единое преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства подтверждающие вину по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО8 сообщил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении (т. 4 л.д. 32-34).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевший ФИО7 сообщил, что для выполнения строительных работ на своем дачном участке он нашел объявление на «<данные изъяты>», по которому, ДД.ММ.ГГГГ связался с ФИО8 (обстановка на <адрес>» зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 186-188)). ФИО7 нужно было построить на участке дом, соответственно он заказал у ФИО8 строительные материалы и саму работу. Они несколько раз встречались, обсуждали условия. Вся стоимость составила 369 000 рублей. Из низ 250 000 рублей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО8 наличными в качестве предоплаты, о чем была составлена соответствующая расписка (расписка и реквизиты банковского счета АО «<данные изъяты>» открытого на имя ФИО7 изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 198-200, 204-205, 206-207, 208)). Кроме того, они договорились, что за 5 000 рублей ФИО8 составит ФИО7 проект дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО8 5 000 рублей наличными за проект. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 попросил ФИО7 доплатить ему еще 25 000 рублей за забивку свай, ФИО7 передал указанную сумму наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к ФИО7 с просьбой отдать ему оставшиеся 119 000 рублей. Указанную сумму ФИО7 перевел ФИО8 на указанный последним банковский счет (что подтверждается чеком по операции АО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 172)). В результате, ФИО8 не выполнил взятые на себя обязательства. Не отвечал на звонки. В результате преступных действий ФИО7 причинен ущерб на общую сумму 399 000 рублей (т.3 л.д. 198-200).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в сумме 399 000 руб., принадлежащих ФИО7 при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер похищенного, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 в совокупности с другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который сообщил, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении.

Количество похищенных денежных средств стороны не оспаривают.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7 в совокупности с другими протоколами следственных действий, иными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, не противоречат другими протоколам следственных действий и иным материалам уголовного дела исследованным в судебном заседании. Оснований считать, что потерпевший оговаривает подсудимого, заинтересован в исходе дела или неверно воспринимает события, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

путем обмана, под предлогом оказания строительных услуг, не имея намерения их выполнять, договорился с ФИО7 об поставке строительных материалов и оказании строительных услуг. ФИО7 передал денежные средства в общей сумме 399 000 руб. подсудимому, ФИО8 денежные средства в указанной сумме путем обмана похитил и распорядился в своих корыстных интересах, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Сумма хищения – 399 000 руб., достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 руб., что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО8 его вменяемости по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности ФИО8 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО8 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности, одно из которых (ч. 3 ст. 159 УК РФ) в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, и предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО8 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 69-70), имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо в отношении которого жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало (т. 3 л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 159, 204), (т. 2 л.д. 13, 207, 247) (т. 3 л.д. 21, 111, 130), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 1 л.д. 161-163, т. 3 л.д. 68-69, 235-237, т. 4 л.д. 32-34), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба ФИО1 в размере 20 000 руб. (т. 2 л.д. 239-240, т. 3 л.д. 235-237), ФИО2 в размере 10 000 руб. (т. 3 л.д. 150-151), ФИО13 в размере 30 000 руб. (т. 2 л.д. 179-180), ФИО3 в размере 25 000 руб. (т. 2 л.д. 4-7, 10), ФИО18 в размере 20 000 руб. (т. 1 л.д. 126), ФИО15 в размере 20 600 руб. (т. 1 л.д. 187), оказание содействия в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья близких (матери).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО7 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 3 л.д. 235-237, т. 4 л.д. 32-34), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание содействия в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья близких (матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО8 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает наличие у него совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО8 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и преступления средней тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО8 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО8 определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Поскольку ФИО8, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление за которое осуждался к реальному лишению свободы, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО8 по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ содержится рецидив преступлений – ст. 18 УК РФ, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО8 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО8 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает в отношении Агеева меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 115 000 руб. (т. 2 л.д. 243), потерпевшей ФИО2 на сумму 90 000 руб. (т. 3 л.д. 155), потерпевшим ФИО4 на сумму 35 350 руб. (т. 3 л.д. 42), потерпевшим ФИО3 на сумму 25 000 руб. (т. 2 л.д. 11), потерпевшей ФИО5 на сумму 15 000 руб. (т. 2 л.д. 67), потерпевшим ФИО6 на сумму 10 000 руб. (т. 3 л.д. 107), потерпевшим ФИО7 на сумму 399 000 руб. (т. 3 л.д. 211) соответственно. Подсудимый ФИО8 указал, что исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления:

- потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 135 000 руб.,

- потерпевшей ФИО2 причинен ущерб в размере 100 000 руб.,

- потерпевшему ФИО3 причинен ущерб в размере 25 000 руб.,

- потерпевшему ФИО4 причинен ущерб в размере 35 350 руб.,

- потерпевшей ФИО5 причинен ущерб в размере 15 000 руб.,

- потерпевшему ФИО6 причинен ущерб в размере 10 000 руб.,

- потерпевшему ФИО7 причинен ущерб в размере 399 000 руб., который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданские иски потерпевших о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере заявленных ими исковых требований являются обоснованными, суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 135 000 руб., в пользу потерпевшей ФИО2 100 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО4 35 350 руб., в пользу потерпевшего ФИО3 25 000 руб., в пользу потерпевшей ФИО5 15 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО6 10 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО7 399 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя ФИО16 хранящуюся в уголовном деле вернуть ФИО16,

-Банковские карты на имя ФИО8 хранящуюся в уголовном деле вернуть ФИО8,

- скриншоты по счету ФИО18, по счету ФИО5, диск с информацией по счету ФИО13, скриншоты по счету ФИО4, по счету ФИО6, договор возмездного оказания услуг, расписка ФИО8, справку с реквизитами счета ФИО7 хранящиеся при уголовном деле, хранить в течении всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 44 643 руб. 20 коп. за защиту ФИО8 по назначению входе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с ФИО8 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

- в размере 30 408 руб. 40 коп. за защиту ФИО8 по назначению в суде, в дни вынужденного отсутствия в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО7) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 135 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 35 350 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 399 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 44 643 руб. 20 коп.

Процессуальные издержки в размере 30 408 руб. 40 коп. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту на имя ФИО16 хранящуюся в уголовном деле вернуть ФИО16,

-Банковские карты на имя ФИО8 хранящиеся в уголовном деле вернуть ФИО8,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин