Решение по делу № 2-303/2025 от 27.05.2025 - о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда.

Гражданское дело №2-303/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 мая 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, уплаченные по договору в размер 119791 рубль 00 копеек; убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 37466 рублей 86 копеек; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47177 рублей 36 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 112217 рублей 61 копейка; расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец внес залог за обучение в размере 5000 рублей посредством оплаты через Сбербанк, для того, чтобы не потерять обещанный ответчиком грант. ДД.ММ.ГГГГ состоялась повторная встреча на платформе google meet с представителем ответчика- Анастасией. Истец произвел оплату в размере 143431 рубль 00 копеек посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика АО «ОТП Банк» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет ответчика. Все предложение было видео-встречей, соответственно, времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг- не было, также не было подписано физически ни одного документа. После оплаты истцу был открыт курс и назначен куратор Эльвира. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление на возврат внесенного залога в размере 5000 рублей. Залог был возвращен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к фактическому освоению образовательной программы. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, вебинары проходили раз в 1-2 недели для групп в составе 20 человек. При этом, услуга оказывалась стабильно, домашние задания проверялись своевременно. Несмотря на некоторые недочеты образовательной программы, истец был готов продолжать пользование услугой, поскольку основной акцент данной программы был сделан на стажировку и дальнейшее трудоустройство, однако ответчиком такая возможность предоставлена не была. С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы до ДД.ММ.ГГГГ. Ряд вебинаров был отменен. С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически предыдущий формат обучения возобновлен не был. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. С ДД.ММ.ГГГГ все каналы обучающего чата были закрыты, а кураторы перестали отвечать на вопросы и выходить на связь. Кроме того, ответчиком были нарушены существенные условия договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы ответчиком было указано, что первые полгода он оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной заявителем для приобретения услуги. На самом деле рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнал только после подписания документов. В результате истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик в рамках исполнения своих обязательств внес 3 платежа-возвратов. Следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них ответчик направляя рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим. В настоящее время следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на сайте сообщение о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя ответчиком. В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что услуга не оказывается, оказания содействия при трудоустройстве не производится, денежные средства по оферте промоакции не возвращаются, на ответчика поступает ряд жалоб и оснований доверять ему нет- истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. В установленный договором срок его заявление ответчиком рассмотрено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения. Поскольку представители ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, ответчик не представил документы, подтверждающие несение им каких-либо расходов, не представил собственные расчеты, а истец не имеет возможности соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 119 791 рубль 00 копеек. Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе разговора. Навязывание потребительского займа под видом рассрочки у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору в части оплаты ежемесячных платежей в первые полгода, истцу пришлось самостоятельно закрывать платежи, которые были взяты на себя ответчиком. В соответствии с графиком платежей истцом были понесены убытки в виде начисленных процентов в размере 37466 рублей 86 копеек, данные убытки, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в установленный срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 47177 рублей 36 копеек. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором он изменил исковые требований в части взыскания денежных средств и просил взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, уплаченные по договору, в размере 146267 рублей 00 копеек из расчета: 147550 рублей 60 копеек (сумма кредита) –1283 рубля 60 копеек (сумма, уплаченная ответчиком), убытки (оставшиеся проценты по договору целевого займа) в размере 18992 рубля 86 копеек (41349 рублей 22 копейки – 22356 рублей 40 копеек(погашенная ответчиком сумма); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49577 рублей 95 копеек (165259 рублей 82 копейки (общая сумма взыскания (остаток долга+остаток процентов) х3%х10 дней); штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере117418 рублей 88 копеек. Одновременно с подачей заявления об уточнении требований истцом подано заявление об отказе от требований в части взыскания с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении заявленных требований в части сумм взыскания, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43288 рублей 90 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 114569 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 в окончательной редакции заявленных требований просил: признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, уплаченные по договору в размере 146267 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49577 рублей 95 копеек (165259 рублей 82 копейки (общая сумма взыскания (остаток долга+остаток процентов) х3%х10 дней); неустойку (пеню) за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43288 рублей 90 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения; указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 117 418 рублей 88 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей. Заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, конверт с судебной повесткой возвращен отправителю.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции. (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании изложенного суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения истца, рассомтрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям п 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации прав потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждении, выплачиваемое заказчиком исполнителю (л.д. 11-24).

Для оплаты стоимости предоставленных услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил в АО «ОТП Банк» кредитный договор на сумму 147550 рублей 60 копеек со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 25% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 7880 рублей 00 копеек, сумма последнего платежа- 7660 рублей 52 копейки. (л.д.40-46).

По поручению заемщика денежные средства в размере 147550 рублей 60 копеек были перечислены ООО «ЭДЭКС» (л.д.87).

Согласно п.10.3.3 договора оказания услуг, он может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на адрес электронной почты ответчика заявление о расторжении договора-оферты и возврате денежных средств в размере 147550 рублей (л.д.55).

В силу положений п. 11.1 Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 11.4 Договора заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу, за вычетом понесенных им расходов, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежные средств, уплаченных по договору в размер 119791 рубль 00 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно правилам промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» обучающий курс рассчитан на 360 календарных дней с момента покупки. Учитывая, что стоимость образовательного курса составила 147550 рублей, к освоению учебной программы истец приступил ДД.ММ.ГГГГ и проходил обучение до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 116 дней, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100006 рублей 24 копейки.

Расчет произведен судом следующим образом: 147550 рублей 60 копеек (стоимость всего обучения) /360=409 рублей 86 копеек в день. Истцу в течение 116 дней были оказаны услуги на общую сумму 47543 рубля 76 копеек.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена именно положениями данной статьи.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку срок для исполнения требования истца о возврате денежных средств истек 14 февраля 2025 г., то с указанной даты и по день вынесения решения суда с ответчика в пользу истца по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5120 рублей 87 копеек. Расчет произведен судом следующим образом: 100006 рублей 24 копейки х 21% (ставка Банка России)/365 (количество дней в году)х 89 (период с 14 февраля 2025 г. по 13 мая 2025 г.) с последующим взысканием до фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 43288 рублей 90 копеек, суд приходит к следующему.

Заявляя данное требование, истец ссылается на положение ст. п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и рассчитывает размер неустойки следующим образом: 142467 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору- погашенная ответчиком сумма)х3%х10 дней.

Между тем, в силу п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку истец отказался от предоставления ему образовательной услуги, подав ответчику соответствующее заявление, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ООО «ЭДЭКС» в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 62563 рубля 55 копеек (100006 рублей 24 копейки+5120 рублей 87 копеек+20000 рублей/2).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлен договор № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО5. Предметом договора возмездного оказания услуг является составление искового заявления к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя. Согласно чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу ФИО5 7500 рублей. (л.д.62).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем фактически выполненной работы), принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.

В силу положений ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9030 рублей 72 копейки (3000 рублей за требования неимущественного характера+6 030 рублей 72 копейки – за требования имущественного характера- 167 690 рублей 66 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к ООО «ЭДЭКС» (ИНН №) о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 100006 (сто тысяч шесть) рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга в размере 100006 рублей 24 копейки по дату фактического возврата задолженности.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 Денежные компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 62 563 рубля 55 копеек.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 030 (девять тысяч тридцать) рублей 72 копейки.

ФИО1 в удовлетворении требование о взыскании денежных средств в большем размере, неустойки отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова