РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <данные изъяты>

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ремизовой И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.04.2006 г. ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор * (далее по тексту—«Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 54 623.23 руб. в период с 28.04.2006 г по 23.09.2022 г.

24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному Договору *. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования *.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022г. что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 Ответчиком было внесено 1 694,19 руб. В результате задолженность составляет 52 929,04 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период за период в период с 28.04.2006 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 52 929,04 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск не признала, просила применить срок исковой давности, долг ею был погашен в 2006г.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как установлено судом, истец в исковом заявлении указывает, что 28.04.2006 г. ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 заключили кредитный договор *. У Ответчика образовалась задолженность в размере: 54 623.23 9 в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, однако в подтверждение своих доводов истец к материалам дела указанный кредитный договор не приложил, условия договора не указаны, факт передачи ответчику денежных средств по указанному договору не подтвержден.

К исковому заявлению приложен иной кредитный договор, заключенный между ЗАО Банк Р.С. и ФИО1 за * от 09.12.2005г. на сумму 7 773,08 руб. по 29 % годовых, сроком до 10.12.2006г. (365 дн).

Выписка по счету и подробный расчет задолженности истцом также не предоставлен.

Как указывает истец, 24.08.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Р.С. уступил права требования задолженности по кредитному Договору *. 23.09. 2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.04.2006 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования *. Сведения об уступке требований по кредитному Договору * от 09.12.2005г. в материалах дела отсутствуют.

Требование о полном погашении задолженности, образовавшейся по кредитному Договору *, было направлено Ответчику 23.09.2022г., однако ответчик указывает, что данный кредитный договор ею был полностью погашен еще в 2006 г. непосредственно в Банк. Что касается требований по взысканию задолженности по кредитному Договору * от 09.12.2005г., приложенному к исковому заявлению, то истец не доказал, что является надлежащим истцом по указанному кредитному Договору.

Требования по взысканию задолженности по кредитному Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* не обоснованы, не подтверждены наличием самого кредитного договора, с указанием его условий, подробным расчетом задолженности.

Кроме того, в суде ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что, по мнению истца, кредитный договор * был заключен ЧЧ*ММ*ГГ*, срок его действия не указан, однако, учитывая, сумму долга, давность его заключения, он не мог быть заключен более чем на 1 год, следовательно, срок исковой давности истек 28.04.2010г. По имеющемуся в материалах дела кредитному договору * от 09.12.2005г. срок исполнения которого определен до 10.12.2006г., срок исковой давности истек 10.12.2009г.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ* Истцу был выдан судебный приказ * от 12.08.2044г. Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от 27.11.2024г. Настоящий иск предъявлен в суд 26.01.2025 г., т.е. истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Довод истца о том, что в период с 23.09.2022 по 23.01.2025 Ответчиком было внесено 1 694,19 руб. не является основанием для иного порядка исчисления срока, поскольку денежные средства были удержаны по отмененному судебному приказу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* (* от 09.12.2005г.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лопатина И.В

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*