Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025.
Дело №2а-1368/2025
25RS0002-01-2025-001601-44
Решение
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,
при ведении протокола помощником судьи: Никитиным Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1368/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
установил:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что в Управление муниципальной собственности администрации г. Владивостока было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 407 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
<дата> от Управления муниципальной собственности г. Владивостока поступило решение <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в качестве основания отказа указано, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, планируемых к перераспределению расположена грунтовая дорога, а так же наличию ограждения, которые находится в границах испрашиваемого земельного участка.
С указанным решением административный истец не согласна, полагает, что указанным решением нарушены её прав и законные интересы, поскольку исходя из данных публичной кадастровой карты на территории испрашиваемого земельного участка красные линии не установлены, территория общего пользования не утверждена, земельные участки на кадастровый учет не поставлены. Указанное в ответе ограждение не отвечает признакам здания, сооружения или объекта незавершенного строительства.
Просит суд, признать решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока оформленное письмом <номер> от <дата> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 407 кв.м. незаконным; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявления по основаниям и доводам изложенным в нем.
Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо привлеченное к участию в деле МКУ «КРЗН» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> <ФИО>2, обратилась с заявлением о об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 407 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Ранее на основании распоряжения от <дата> <номер> Управления муниципальной собственности г. Владивостока <ФИО>2, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 208 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «для ведения садоводства».
Решением от <дата> <номер> Управление муниципальной собственности г. Владивостока отказало в удовлетворении заявления. В качестве основания к отказу указано, что согласно заключению по проверке земельного участка, подготовленного специалистами МКУ «КРЗН» установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, планируемых к перераспределению расположена грунтовая дорога. Кроме того, согласно заключению МКУ «КРЗН» установлено, что на испрашиваемом земельном участке проходит ограждение которое находится в границах земельного участка протяженностью 18 м.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пп.1 п. 1 ст. 26 ГрК РФ порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории городского округа, которая по своей правовой природе относится к нормативным правовым актам, а так же порядок внесения в нее изменений определены ст. 45,46 ГрК, при этом проект планировки территоррии и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования.
Согласно заключению МКУ «КРЗН» от <дата> по запросу Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> <номер>, инженером-геодезистом был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, площадью 208 кв.м. В результате инженерно-геодезических измерений установлено: - ограждения проходят по границам и находятся в границах рассматриваемого земельного участка площадью 18м; - объект недвижимости в границах рассматриваемого земельного участка не обнаружено; - рассматриваемый земельный участок залеселен. Доступ на рассматриваемый земельный участок осуществляется с северной стороны.
Согласно заключению МКУ «КРЗН» от <дата> инженером-геодезистом был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 208 кв.м. В результате инженерно-геодезических измерений установлено: - ограждения проходят по границам рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 20 м.; - часть грунтовой дороги проходит в границах рассматриваемого земельного участка, протяженностью 23 м., площадью 48 кв.м. Территория рассматриваемого земельного участка залесена. Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с северо-западной стороны.
Представленными в материалы дела схемами и фотодокументами подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке имеется проезд.
Вместе с тем, доказательств того, что на территории земельного участка установлены красные линии, а так же доказательств того, что испрашиваемый земельный участок размещен в границах территории общего пользования административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что утверждение схемы расположения земельного участка может нарушить права третьих лиц ввиду конфигурации земельного участка, следовательно суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца и не соответствует положениям действующего законодательства.
Кроме того, согласно представленному заключению <данные изъяты>», которое суд находит относимым и допустимым доказательством, доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> осуществляется с восточной стороны посредством проезда по <адрес> в пределах границы земельного участка общего пользования с кадастровым номером <номер>. Образование земельного участка площадью 407 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, доступу от земель (земельных участков) общего пользования к земельному участку с кадастровым номером <номер> не препятствует.
В силу пп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Управлением муниципальной собственности г. Владивостока не представлено достоверных доказательств, подтверждающих законность принятого решения, а именно то, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объект (ограждение) является капитальным строением и принадлежат на праве собственности иным лицам.
Суд приходит к выводу, что на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку доказательств обратного не представлено.
Таким образом исходя из представленных доказательств, поскольку сведений об утверждении в отношении территории, на которой расположен заявленный к предоставлению земельный участок, документации по планировке территории, относящей спорный земельный участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия на испрашиваемом к перераспределению земельном участке объектов недвижимости, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
С учетом изложенного для устранения в полном объеме допущенного нарушения прав административного истца, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление <ФИО>2, об утверждении схемы расположения земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным отказа и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока оформленное письмом от <дата> <номер>
Обязать Управления муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, путем повторного рассмотрения заявления от <ФИО>2 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 407 кв.м., образуемомго путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья К.Б. Дайнеко