УИД 72RS0014-01-2022-004528-74

Дело № 2-11142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Метрика Недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Метрика Недвижимость» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 агентского вознаграждения в размере 55 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 2 616, 27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Метрика Недвижимость» и ответчиком ФИО1 был заключен агентский договор №. Согласно п. 1.1 договора, ответчик поручила истцу действовать от своего имени и за свой счет с целью покупки объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. В силу п. 1.2. договора, ответчик обязалась выплатить вознаграждение истцу в размере и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что выплата агентского вознаграждения производится путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или кассу истца, в течение 1 (одного) календарного дня с момента подачи документов на регистрацию в регистрирующий орган, МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого, стороны пришли к соглашению п. 3.4. договора уточнить и изложить в редакции, согласно которой размер агентского вознаграждения, подлежащего оплате по договору составляет 85 000 рублей. Ответчик выплатила истцу агентское вознаграждение в размере 30 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм действующего законодательства РФ ответчик не надлежащим образом исполнила принятые на себя денежные обязательства, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания. Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 616,27 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец исполнил все обязательства по договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истец были оказаны услуги частично, поэтому ответчик произвела частичную оплату по договору, считает, что оплатила предоставленные ей услуги в полном размере. До ответчика не была доверена вся информация о собственниках приобретаемого жилья, квартиру нашла ответчик сама, истцом был организован просмотр квартиры.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 423 ГК РФ предусматривает, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене,

которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Метрика Недвижимость» и ответчиком ФИО1 был заключен агентский договор №.

По условиям данного договора истец обязался организовать поиск и подбор недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям ответчика, произвести исследование сегмента рынка объекта недвижимости и по требованию ответчика предоставить информацию о состоянии рынка, ценах по объекту недвижимости, а также мнение о наиболее вероятной цене, по которой возможно приобретение прав на объект недвижимости, удовлетворяющего пожелание ответчика, организовать осмотр выбранных объектов недвижимости, после выбора предложенного объекта недвижимости прекратить предложение объекта недвижимости другим лицам, вести переговоры от имени и по поручению ответчика, как в его присутствии, так и в его отсутствии, оказывать юридическую консультацию по комплектности верности правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации прав ответчика на объект недвижимости, подготовить предварительный договор, или соглашение о намерениях, задатке, организовать передачу задатка, подготовить предварительный договор купли- продажи на объект недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством РФ, согласовать порядок и условия проведения расчетов между продавцом и покупателем, совершать иные действия, направленные на выполнение, взятых на себя обязательств.

По данному договору ответчик обязалась произвести оплату агентского вознаграждения.

Из п. 3.4. договора следует, что общая сумма агентского вознаграждения определяется в дополнительном соглашении к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Метрика Недвижимость» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о размере агентского вознаграждения, подлежащего оплате принципалом за оказанные агентом услуги по настоящему договору в размере 85 000 рублей. НДС не облагается.. Данные обстоятельства подтверждаются дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11- 12).

Из акта осмотрена от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком была осмотрена <адрес> (л.д.12)

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (13- 16).

Ответчик выплатила истцу агентское вознаграждение в размере 30 000 рублей, что не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Метрика Недвижимость» претензию, с указанием, что услуги по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, части по пунктам 2.5, 26, не исполнены по пунктам 2.9; 2.10, не представлялись интересы ответчика в переговорах между собственниками, регистрирующей инстанции нотариуса), всю информацию узнала через представителя ЭН «Метрика», представляющего интересы продавцов или у самих продавцов.

Суду не были представлены доказательства, что истец в полном размере исполнил обязательства по договору заключенному между истцом и ответчиком.

Возражения ответчика, что до ответчика не была доведена информация, о собственниках жилого помещения, нашло свое подтверждение в судебном заседании. Так из соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение заключено между ФИО6 как продавцом и ФИО1, как покупателем (л.д.75- 78, 79).

Из выписки из ЕГРН (л.д. 89- 92) следует, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> также являлись несовершеннолетние ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1\6 доли квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Т.е. при заключении соглашения о задатке, ответчику не было известно, что собственниками квартиры являлись также несовершеннолетние дети ФИО6, право собственности которых было определено после заключения соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не был опровергнут довод ответчика, что между продавцом и ООО «Метрика Недвижимость» был заключен агентский договор, по которому истец оказывал услуги продавцу при продаже квартиры, т.е. фактически работники ООО «Метрика Недвижимость» оказывали, продавцу и покупателю, в том числе одинаковые услуги при этом по договорам, данные услуги должны были оплачивать обе стороны сделки. Фактически стороны сделки купли- продажи квартиры оплачивают услуги, которые оказываются истцом одновременно участникам сделки.

Таким образом, судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оказаны однородные услуги, оплата которых была возложена на продавца и покупателя квартиры.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные суду доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания исполненными обязательств истца перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не имеется.

Учитывая размер исполненных истцом по договору, а также в виду признания ненадлежащим образом оказанных услуг по предоставлению информации по собственникам жилого помещения объекта, что привело к изменению сроков заключения договора купли- продажи, оказание однородных услуг продавцам и покупателю квартиры, суд считает, что денежное вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует определить в размере 42 500 рублей. Ответчик выплатила истцу денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать агентское вознаграждение в размере 12 500 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьей 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 7 дней, ставка 6.75% сумма 12 000 рублей= 15, 53 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 56 дней, ставка 7.5% сумма 12 000 рублей= 138, 08 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 56 дней, ставка 8.5% сумма 12 000 рублей= 156, 49 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 14 дней, ставка 9.5% сумма 12 000 рублей= 43, 73 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 32 дня, ставка 20% сумма 12 000 рублей= 210, 41 рублей, всего 15, 53 рублей+ 138, 08 рублей+ 156, 49 рублей+ 43, 73 рубля+ 210, 41 рублей= 594, 61 рубля.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с установлением моратория Постановлением Правительства РФ №497 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по агентскому договору в размере 12 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594, 61 рубля.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 763, 71 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Метрика Недвижимость» (ИНН <***>) задолженность по агентскому договору в размере 12 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594, 61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 763, 71 рубля.

В остальной части иска ООО «Метрика Недвижимость» (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения 09 января 2024 года