Олонецкий районный суд Республики ФИО14
10RS0№-40
https://olonecky.kar.sudrf.ru
УИД 10RS0№-40
Дело №а-107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года ....
Олонецкий районный суд Республики ФИО14 в составе:
председательствующего судьи Петровой С.А.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО14, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО2 ФИО21 об оспаривании действий (бездействия), запрещении совершения определенных действий,
установил:
истец ФИО13 обратился первоначально с иском к ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО5 ФИО22 ФИО3 по РК об оспаривании действий (бездействия), запрещении совершения определенных действий по тем основаниям, что СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО5 ФИО20 вынесла постановление от хх.хх.хх г. № об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которым постановила отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно. Указанное постановление было направлено ФИО13 почтой РФ хх.хх.хх г. и получено им хх.хх.хх г.. Обжалуемое постановление вынесено связи с тем, что в Олонецкий районный суд РК направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, до рассмотрения заявления по существу. Вместе с тем, указанное постановление поступило в суд хх.хх.хх г., и было оставлено без движения. Откладывать исполнительные действия и (или) применения мер принудительного исполнения по данному основанию возможно только после принятия судом и назначения даты судебного заседания. Однако оспариваемое постановление было вынесено за неделю до подачи заявления в суд, что указывает на необоснованность и незаконность. Вынесенное постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в последующем используется СПИ в качестве основания для отказа в удовлетворении заявлений ФИО13 о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, что нарушает право ФИО13 на общение с детьми в установленном судом порядке. Кроме того копия указанного постановления должна направляться взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть хх.хх.хх г., в то время как оно было направлено ФИО13 хх.хх.хх г.. Установление законодателем предельно короткого срока на направление копии постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения направлено на реализацию права заинтересованных лиц на его обжалование в максимально сжатые сроки, а нарушение СПИ данного срока, соответственно нарушает данное право. В своем заявлении в суд СПИ указал два основания прекращения исполнительного производства: 1) Установленный ранее отказ детей от общения. Отказ детей от общения с отцом не указан в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве самостоятельного основания для прекращения исполнительного производства предметом исполнения, по которому является порядок осуществления родительских прав, порядок общения. В хх.хх.хх г. году СПИ обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному основанию и получил отказ со ссылкой к приведенной норме закона «Об исполнительном производстве». 2) Возбуждение в отношении ФИО13 уголовного дела по .... Уголовного кодекса РФ. Данное основание также не предусмотрено ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства. Кроме того, СПИ уже обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по указанному основанию, где суд указал, что факт возбуждения уголовного дела в отношении взыскателя не может являться основанием для приостановления исполнительного производства. Очевидно, что если данный факт не является основанием для приостановления исполнительного производства, он тем более не может послужить основанием для его прекращения. При указанных обстоятельствах, заявление в суд о прекращении исполнительного производства не имеет перспектив для его удовлетворения, и было подано с целью - обосновать обжалуемое постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которое в последующем использовать в качестве основания для отказа в удовлетворении заявлений ФИО13 о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда. В связи с изложенным истец ФИО13 просил признать незаконными действия СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО5 ФИО18 выразившиеся в вынесении постановления от хх.хх.хх г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения до принятия к производству судом заявления о прекращении исполнительного производства; признать незаконными действия СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО5 ФИО19 выразившиеся в нарушении установленного законом срока для направления копии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от хх.хх.хх г.; запретить СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК выносить постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на основании факта подачи в суд заявления о прекращении исполнительного производства.
В последующем истец ФИО13 дополнил исковые требования, просил признать незаконными действия СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО23 в вынесении постановлений от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения до принятия к производству судом заявления о прекращении исполнительного производства, взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда к участию в деле в качестве ФИО3 привлечена СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 ФИО24
В судебном заседании истец ФИО13 заявленные требования поддержал.
В судебном заседании ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 ФИО25 возражала относительно удовлетворения исковых требований.
ФИО3 СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО26 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.
ФИО3 по РК в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела.
Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, материалы дел №, №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что решением ....
хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО13 .... .... выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
хх.хх.хх г. старшим следователем ОМСО СУ СК РФ по Республике ФИО14 ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО13, в действиях которого усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного подпунктами «.... Уголовного кодекса РФ, а именно по факту умышленного причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении несовершеннолетних ФИО11, ФИО8
хх.хх.хх г. прокурором .... РК утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ.
хх.хх.хх г. уголовное дело № по обвинению ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ принято к производству Олонецкого районного суда РК.
хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд РК СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 ФИО27 было составлено и подготовлено к отправке в Олонецкий районный суд РК заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО5 ФИО28 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, в связи с тем, что в Олонецкий районный суд РК направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, до рассмотрения заявления по существу.
хх.хх.хх г. заявление о прекращении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства.
хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... ФИО2 ФИО29 обратилась в Олонецкий районный суд РК с заявлением о прекращении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № ФС 030973634 от хх.хх.хх г., выданного Прикубанским районным судом ...., в связи с неоднократным установлением факта нежелания детей общаться с ФИО13, возбуждением в отношении ФИО13 уголовного дела по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса РФ.
хх.хх.хх г. определением судьи Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. заявление СПИ ОСП по .... ФИО2 ФИО30 о прекращении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до хх.хх.хх г. устранить указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки.
хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 ФИО31. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, в связи с тем, что в Олонецкий районный суд РК направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, до рассмотрения заявления по существу.
хх.хх.хх г. заявление СПИ ОСП по .... ФИО2 ФИО32 о прекращении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП принято к производству Олонецкого районного суда РК.
хх.хх.хх г. СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 ФИО33 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, которым отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно, в связи с тем, что в Олонецкий районный суд РК направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, до рассмотрения заявления по существу.
Определением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по делу № заявление СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 В.А. о прекращении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП оставлено без удовлетворения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При разрешении требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выражающегося в непринятии тех или иных мер для исполнения судебного акта, необходимо учитывать, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу ст. 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.
В силу ч. 4 ст. 38 Федерального закона об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Из системного толкования приведенных норм Федерального закона следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.
Указанная норма закона не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом ФИО13 постановления, вынесенные СПИ ФИО5 ФИО36 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. исходя из их содержания, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом исполнительные действия отложены судебными приставами-исполнителями на срок не более десяти дней, а причиной для принятия оспариваемых постановлений послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебными приставами-исполнителями установленного в ч. 1 ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» права на отложение исполнительных действий. Само по себе то обстоятельство, что СПИ ФИО5 ФИО34, вынесены постановления от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения до принятия к производству судом заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП, не свидетельствует о незаконности действий СПИ ФИО35
Довод ФИО13 о том, что постановление СПИ ФИО5 ФИО37 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от хх.хх.хх г. вынесено связи с тем, что в Олонецкий районный суд РК направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, до рассмотрения заявления по существу, вместе с тем, указанное постановление поступило в суд хх.хх.хх г., и было оставлено без движения, суд находит несостоятельным, поскольку хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд РК СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО2 ФИО38 было составлено и подготовлено к отправке в Олонецкий районный суд РК заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства, СПИ неоднократно устанавливался факт нежелания детей общаться с отцом, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, было установлено, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству суда от хх.хх.хх г. №, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного .... Уголовного кодекса РФ. Уголовное дело, согласно ответу на запрос Олонецкого межрайонного следственного отдела СУ СК ФИО3 по РК от хх.хх.хх г. направлено в Олонецкий районный суд РК. Данная ситуация негативно влияет на психоэмоциональное состояние несовершеннолетних, дальнейшее исполнение требований исполнительного документа может повлечь за собой рецидив преступного деяния ФИО13, и привести к более тяжким последствиям для несовершеннолетних детей. хх.хх.хх г. заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП было составлено и подготовлено к отправке. хх.хх.хх г. заявление о прекращении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. Поскольку процесс направления заявления подразумевает собой не только его направление в судебный орган, но и сторонам исполнительного производства. В соблюдении порядка, определенного законодательством Российской Федерации, первоначально копии заявления о прекращении исполнительного производства были направлены СПИ сторонам, и только после получения СПИ подтверждения заявление с приложением копии реестра было направлено в Олонецкий районный суд РК.
Рассматривая требования истца ФИО13 о признании незаконными действия СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО5 ФИО39 выразившиеся в нарушении установленного законом срока для направления копии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от хх.хх.хх г., суд учитывает следующее.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела постановление СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО5 ФИО43 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения вынесено хх.хх.хх г. и направлено истцу ФИО13 заказным письмом АО «....» - хх.хх.хх г. № (учитывая, что хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. являются выходными днями), что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Учитывая, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые действия СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО40не соответствовали закону и привели к реальному нарушению его прав и законных интересов.
Поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, требования истца ФИО13 о признании незаконными действий СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО41 выразившихся в вынесении постановлений от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения до принятия к производству судом заявления о прекращении исполнительного производства, признании незаконными действия СПИ ОСП по .... ФИО3 по РК ФИО42 в нарушении установленного законом срока для направления копии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от хх.хх.хх г., удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца ФИО13 о запрете судебным приставам - исполнителям ОСП по .... ФИО3 по РК выносить постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на основании факта подачи в суд заявления о прекращении исполнительного производства. Суд приходит к выводу, что принятие решения на будущее время в отношении неопределенного круга лиц нормами действующего законодательства не предусмотрено.
Кроме того суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.
В связи с чем требования истца ФИО13 о запрете судебным приставам - исполнителям ОСП по .... ФИО3 по РК выносить постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения на основании факта подачи в суд заявления о прекращении исполнительного производства, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО14 через Олонецкий районный суд Республики ФИО14 в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.А. Петрова
Копия верна судья С.А. Петрова
Справка:
мотивированное решение в порядке статей 92, 177 КАС РФ
составлено хх.хх.хх г..