Дело №2-1900/2022

УИД №23RS0004-01-2022-004082-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 октября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошина В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 00.00.0000 о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 212 <***> руб. на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные параметрами кредита. В соответствии с параметрами кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита до даты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту. Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. 00.00.0000 Банком России у ПАО Банк «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть которого объявлена 00.00.0000, по делу № <***> ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>). 00.00.0000 между ПАО Банк «Первомайский» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО « Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки (требований) <***>, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 00.00.0000, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 00.00.0000 определен в приложении № 1 к договору уступки прав (требований) <***> от 00.00.0000 к настоящему договору. В настоящее время поуказанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарегистрированный номер <***> от 00.00.0000.) До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с должником телефонных переговоров инаправления ему почтовых отправлений. 00.00.0000 взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о и задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование в добровольном порядке не исполнил. В нарушение ст. ст. 807, 809,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа не уплачивал на нее проценты. По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору составляет: задолженность по основному долгу 174 862 руб. 5 коп., включающую в себя также сумму процентов на основной долг; задолженность по процентам 21 771 руб. 79 коп. Ранее кредитор обращался в судебный участок № 119Анапского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 00.00.0000 было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного сторона истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 196 634 руб. 29 коп., включая 174 862 руб. 5 коп. - сумму просроченного основного долга; 21 771 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 132 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство ФИО2, действующей на основании доверенности № <***> от 00.00.0000 о проведении заседания в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств о проведении заседания в его отсутствие не предоставил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ООО «Столичное АВД» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как усматривается из материалов дела ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 00.00.0000 о предоставлении денежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в размере 212 <***> руб. на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора.

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня следующего заднем выдачи кредита после выплаты погашения кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту.

Условия кредитного договора возвращение кредита и начисленные на него проценты предусмотрено частями.

Составными частями кредитного договора являются: индивидуальные условия, заявление-анкета на получение кредита, общие условия кредитования.

Все составные части кредитного договора подписаны заемщиком ФИО1, также материалы искового заявления содержат в себе копию паспортных данных заемщика ФИО1

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

00.00.0000 Банком России у ПАО Банк «Первомайский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого 00.00.0000, по делу № <***> Банк, зарегистрированный по адресу: (...), ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 г. № 11-КГ15-6 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

00.00.0000 между ПАО Банк «Первомайский», в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) <***>, в соответствии с которыми правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 00.00.0000, в том объеме и на техусловиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том числе право на проценты.

Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований должнику ФИО1 по кредитному договору <***> от 00.00.0000 определен в Приложении № 1 к договору уступки прав (требований) <***> от 00.00.0000 к настоящему договору.

В настоящее время по указанному договору кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарегистрированный номер <***>-КЛ от 00.00.0000)

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

22.07.2020 г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение ст.ст. 807, 809,810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа не уплачивал на нее проценты.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхп. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности на 00.00.0000 по кредитному договору от 00.00.0000 <***>, заключенного с ФИО1, общая сумма основного долга составляет 174 862 руб. 50 коп.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности на 00.00.0000 по кредитному договору от 00.00.0000 <***>, заключенного с ФИО1, сумма просроченных процентов составляет 21 771 руб. 79 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. К данной категории требование о взыскании кредитной задолженности не относится.

Таким образом, суд полагает необходимым принять расчет просроченных процентов по кредитному договору от 00.00.0000 <***>, заключенного с ФИО1, по заявленным стороной истца исковым требованиям, то есть в сумме 21 771 руб. 79 коп.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не исполнена.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ регламентировано, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании поданного заявления ПАО Банк «Первомайский» мировым судьей судебного участка № 119Анапского района Краснодарского края 26.10.2018 г. вынесен судебный приказ по взысканию с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «Первомайский» суммы задолженности по договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 50 414 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 руб. 21 коп.

На основании поданных возражений должника ФИО1 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 119Анапского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа <***>.

Таким образом, сторона истца обратилась в суд с исковым заявлением законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Первомайский», также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм основного долга, процентов.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ООО «Столичное АВД» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность в сумме в сумме 196 634 руб. 29 коп., включая: 174 862 руб. 5 коп. - сумму просроченного основного долга, 21 771 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <***> от 00.00.0000 подтверждено, что стороной истца при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 132 руб. 69 коп. С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные ООО «Столичное АВД» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в общей сумме 5 132 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 196 634 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рублей 29 копеек, включая: 174 862 руб. 5 коп. - сумму просроченного основного долга, 21 771 руб. 79 коп. - сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 132 (пять тысяч сто тридцать два) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края В.А. Волошин

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.10.2022 года.