Мотивированное решение суда

составлено 02.06.2022 года Дело № 2-1403/2022

25RS0010-01-2022-000453-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 26 мая 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галчатниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» о признании агентского договора незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» (далее по тексту – Общество) был подписан агентский договор № 02/10/09/21 и дополнительное соглашение к нему за № 1, по условиям которых Общество приняло на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки «<.........> выпуска, а также произвести процедуры оформления указанного автомобиля.

Пунктом 3.1 договора от 10.09.2021 г. предусмотрено, что Общество обязуется организовать приобретение и доставку товара и документов к нему заказчику в пункт назначения, указанный в п.1.2. настоящего договора - г.<.........> после оплаты всех платежей согласно п. 2 договора.

В соответствии с п. 2.8 указанного договора, общая стоимость товара, с учетом агентского вознаграждения (20000 рублей), составляет 240 000 рублей.

10.09.2021 г. ФИО1 произвел авансовый платеж по договору в сумме 240000 рублей.

11.09.2021 г. ФИО1 выбрал на аукционе автомашину, однако счет для окончательного расчета ему предоставлен не был.

Поскольку в последующем ФИО1 от сторонних лиц, не являющихся участниками сделки, стало известно о том, что выбранный им товар продан в начале торгов за значительно большую цену, нежели предусмотрено договором, 22.09.2021 г. ФИО1 обратился в Общество с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы.

14.10.2021 г. Общество произвело возврат денежных средств по договору в размере 70000 рублей, оставшаяся часть суммы возвращена не была.

ФИО1, ссылаясь на положения ч.1 ст.1102 ГК РФ, обратился в суд с иском, просит признать вышеуказанные агентский договор и дополнительное соглашение к нему незаключенными, взыскать с Общества в свою пользу сумму неосновательного обогащения – 170000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности – ФИО2 – заявленные требования поддержали по доводам, указанным в иске. Полагали, что со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку ответчик изначально, с даты начала торгов, знал, что за цену, предложенную истцом, невозможно приобрести ту машину, которую выбрал истец, её практически сразу купили и представитель ответчика об этом не сообщил, продолжая создавать видимость работы. Просили иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика – Общества - в суд не прибыл, о времени судебного заседания неоднократно извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда http://www nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

Поскольку в соответствии со статьей 117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, и по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 г. между ФИО1 и Обществом был подписан агентский договор № 02/10/09/21 и дополнительное соглашение к нему за № 1, по условиям которых Общество приняло на себя обязательства совершить от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию автомобиля марки «<.........>, а также произвести процедуры оформления указанного автомобиля, согласно договору (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость товара и агентского вознаграждения составляет 2 400 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (пункт 2.8 договора).

Срок действия договора положениями последнего не установлен.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 240000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, свои обязательства в данной части ФИО1 исполнил надлежащим образом, что подтверждено квитанцией к ПКО от 10.09.2021 г., согласно которой ответчику в качестве аванса по договору передано 240000 рублей.

Ответчиком, напротив, обязательства исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что 11.09.2021 г. он выбрал на аукционе машину, получил подтверждение от представителя Общества о том, что машина выкуплена, что подтверждено перепиской посредством социального мессенджера, однако окончательный счет на оплату направлен ему так и не был.

В последующем, ввиду отсутствия информации о покупке, он от сторонних лиц, не являющихся участниками сделки, 16.09.2021 г. получил информацию о том, что выбранный им товар продан в начале торгов за значительно большую цену, нежели предусмотрено договором, при этом о данных обстоятельствах ответчик не сообщил.

22.09.2021 г. ФИО1 обратился в Общество с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы.

14.10.2021 г. Общество произвело возврат денежных средств по договору в размере 70000 рублей, оставшаяся часть суммы возвращена не была.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОМВД РФ по г.Находке от 25.11.2021 г. в возбуждении по заявлению ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, отказано, за отсутствием события преступления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, в данном случае – на истце.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что по своей правовой природе подписанный между сторонами спора договор действительно является агентским договором, однако, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

Однако из содержания договора от 10.09.2021 г. невозможно установить, согласованы ли сторонами все существенные условия, поскольку сторонами подписан только лист реквизитов, и дополнительное соглашение (по реквизитам сторон).

Учитывая, что работа во исполнение договора не произведена, суд соглашается с доводами истца о том, что при несогласованности сторонами существенных условий данный договор и дополнительное соглашение к нему могут быть признаны незаключенными, а сам по себе возврат средств по договору (70000) – возвратом суммы неосновательного обогащения, т.е. средств, полученных без оснований к тому, поскольку, как было указано выше, ответчик изначально располагал информацией о невозможности проведения сделки по заявленной истцом сумме, однако последнего в известность не поставил.

На основании изложенного, учитывая, что исключительно исполнение договора одной стороной и принятие данного исполнения другой стороной, свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий) и о наличии сделки, чего в данном случае не установлено, суд полагает возможным, признав агентский договор № 02/10/09/21 от 10.09.2021 г. и дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 02/10/09/21 от 10.09.2021 г. незаключенными, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения – 170000 рублей, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины – 4600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать агентский договор № 02/10/09/21 от 10.09.2021 г. и дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 02/10/09/21 от 10.09.2021 г. между ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» и ФИО1, <.........> года рождения, уроженцем с<.........>, незаключенными.

Взыскать с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 170000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4600 рублей. Всего взыскать 174600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.