25RS0<номер>-50

2-2255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк, к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный товар,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ООО «<данные изъяты>», <ФИО>1, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 75 832 314,70 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 285 665 руб., обратить взыскание на товар в обороте (автомобили марки <данные изъяты> в ассортименте), находящийся по адресу: г. Владивосток<данные изъяты>, залоговой стоимостью 70 000 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № <номер> посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому кредитор открывает лимит кредитной линии в размере 70 000 000 руб. под 27,5% годовых с возможностью увеличения процентной ставки, сроком на 36 месяцев, для целей пополнения оборотных средств. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства <ФИО>1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № <данные изъяты>, и залога имущества, предмет залога – товар в обороте (автомобили марки <данные изъяты> в ассортименте, залоговой стоимостью 70 000 000 руб.), залогодатель ООО «<данные изъяты>» в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора залога № <номер>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 75 832 314,70 руб., в том числе: плата за пользование лимитом – 16,78 руб.; проценты за кредит – 724 788,61 руб.; просроченная плата за пользование лимитом – 124,48 руб.; неустойка за просрочку процентов – 198 175,99 руб.; ссудная задолженность – 69 986 201,67 руб.; просроченные проценты за кредит – 4 923 001,99 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 5,18 руб. Кредитор <дата> направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки, оставленные без удовлетворения.

Определением от <дата>, протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Гарантийный фонд Приморского края, Правительство Приморского края, Министерство экономического развития Приморского края. Протокольным определением от <дата> к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6

В судебном заседании представитель истца – <ФИО>5 уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просила прекратить производство по делу в части требований к ООО «<данные изъяты>», и с учетом частичного погашения задолженности взыскать с <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 75 636 343,99 руб., из которых: просроченная плата за пользование лимитом – 137,07 руб.; неустойка за просрочку процентов – 198 175,99 руб.; просроченная ссудная задолженность – 69 986 201,67 руб.; просроченные проценты за кредит –5 466 593,45 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,81 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 265 665 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. за принятие мер по обеспечению иска.

Определением от <дата> на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к ООО «СВО-Сервис».

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, направил представителя <ФИО>4, который с уточненными требованиями согласился, подтвердив наличие указанной задолженности.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и остальных неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства в силу требований п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8636 ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № <номер> посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которому кредитор открывает лимит кредитной линии в размере 70 000 000 руб. под 27,5% годовых с возможностью увеличения процентной ставки, сроком на 36 месяцев, для целей пополнения оборотных средств.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства <ФИО>1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № <данные изъяты>, и залога имущества, предмет залога – товар в обороте (автомобили марки <данные изъяты> в ассортименте, залоговой стоимостью 70 000 000 руб.), залогодатель ООО «<данные изъяты>» в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора залога № <номер>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на дату рассмотрения дела с учетом уточненных требований составила 75 636 343,99 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита). Также согласно Индивидуальным условиям договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Вместе с тем, требования кредитора о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, направленные <дата> в адрес заемщика и поручителя, остались без ответа, задолженность до настоящего момента не погашена.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязанности заемщика по вышеуказанному кредитному договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Не оспаривался данный факт и представителем <ФИО>1, согласившимся с уточненными требованиями.

Согласно Общим условиям кредитования и договора поручительства Банк имеет право досрочно потребовать возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на дату рассмотрения дела составляет 75 636 343,99 руб., из которых: просроченная плата за пользование лимитом – 137,07 руб.; неустойка за просрочку процентов – 198 175,99 руб.; просроченная ссудная задолженность – 69 986 201,67 руб.; просроченные проценты за кредит –5 466 593,45 руб.; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,81 руб.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору им, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании с ответчика, как с поручителя, задолженности в уточненном размере 75 636 343,99 руб. подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 265 665 руб. при подаче иска в суд и в сумме 10 000 руб. за принятие мер по обеспечению иска, в общей сумме 275 665 руб., подтвержденные имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании с. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер> в размере 75 636 343,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 275 665 руб., всего 75 912 008,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик