Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 22 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

ФИО4 Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> к ответчику с названными требованиями, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № <данные изъяты>. Предметом заключенного договора является выполнение работ по изготовлению комплектующих частей лестницы и её монтажу в доме, расположенном на земельном участке № в к.<адрес> земли г.о. <адрес>. Стоимость работ составила 580 000 руб. срок изготовления составляет 30 рабочих дней с даты согласования проекта и внесения предоплаты 70% от стоимости работ. Предварительная оплата в сумме 396 000 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления лестницы истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подрядчика истец внес остаток суммы 145 000 руб., однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик исполнил работы предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составил почти год. Отсутствие лестницы в доме подвергало опасности всех проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетнего ребенка. Размер неустойки составляет 3% в день. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.20256 составляет 5 346 000 руб., с учетом ограничений по сумме неустойки просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 541 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании до отложения дела исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что пунктов 2 приложения № предусмотрен следующий порядок предоплаты: заказчик вносит 10 000 руб., затем доплачивает 396 000 руб. до полной суммы предоплаты – 406 000 руб., срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней без учета монтажа с даты согласования проекта заказчиком и внесения предоплаты в размере 70% от стоимости работ. Проект изделия действительно был согласован ДД.ММ.ГГГГ, однако предоплата была внесена не в полном объеме, в то время, как дата начала изготовления лестницы и течение срока изготовления возможно при соблюдении двух условий: согласование проекта и внесение 70 % предоплаты, в то время, как истцом не было внесено 70 % от стоимости работ. Поскольку течение договорного срока на изготовление лестницы не начиналось, то он и не был нарушен, указанные выше условия начала течения срока были исполнены только при внесении 145 000 руб., следовательно срок изготовления лестницы истек ДД.ММ.ГГГГ, период нарушения срока с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ – 134 дня. Сторонами было подписано дополнительное соглашение об уменьшении стоимости изделия на 29 000 руб., согласно которого заказчик отказывается от предъявления претензии Подрядчику, в связи с чем какие – либо претензии не могут быть предъявлены подрядчику со стороны Заказчика. Итоговая стоимость изделия составила 551 000 руб., в то время, как истцом было оплачено всего 541 000 руб. не согласен с произведенным расчетом неустойки, полагает его завышенным, просит снизить, произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России. Полагает, что размер компенсации вреда подлежит удовлетворению в части в сумме 1000 руб. ходатайствовал о снижении штрафа до 3%. При вынесении решения просил учесть, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производстве ответчика произошел пожар, что поставило ответчика в тяжелое экономическое положение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следует из содержания ч. 1 ст. 60 ГПК РФ.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, предусматривает п. ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.2,3, 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № <данные изъяты>, согласно которого последний обязался выполнить для заказчика следующую работу: изготовить комплектующие части лестницы и монтаж лестницы, на объекте заказчика: <данные изъяты>.

Согласно приложения № к Договору стороны определили стоимость работ в сумме 580 000 руб., в соответствии с п. 3.2 Договора заказчик вносит предоплату в сумме 10 000 руб. доплата 70% от общей стоимости работ составляет 396 000 руб., оставшиеся 30 % от стоимости работ в размере 174 000 руб. заказчик оплачивает после изготовления металлического каркаса лестницы не позднее 5 дней с даты направления Подрядчиком уведомления о готовности. Срок изготовления каркаса лестницы составляет 30 рабочих дней с даты согласования проекта заказчиком и внесения предоплаты в размере 70 % от стоимости работ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по изготовлению и монтажу комплектующих лестницы на сумму 29 000 руб.

Снижение стоимости работ по договору обусловлено нарушением сроков изготовления, предусмотренного условиями договора. Соглашаясь на снижение стоимости по договору Заказчик отказывается от предъявления претензий по данным обстоятельствами в дальнейшем.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о внесении ФИО1 396 000 руб. ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена оплата ООО «<данные изъяты>» в сумме 145 000 руб., что подтверждено чеком <данные изъяты>.

Общая стоимость внесенных ответчику средств составила 541 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 составлен акт сдачи – приемки работ по договору подряда № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки в сумме 541 000 руб. согласно отчета об отслеживании отправления письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В связи с изложенной нормой права, суд находит доводы ответчика о невозможности предъявления истцом исковых требований в суд, ввиду заключения дополнительного соглашения о снижении стоимости работ на 29 000 руб. и отказа в связи с этим истцом от предъявления претензий, несостоятельными, а включение указанного условия в дополнительное соглашение нарушающим права потребителя и не подлежащим применению, как и условие договора содержащее условие об оплате пени Подрядчиком в случае нарушения сроков исполнения в размере 0,1% от стоимости просроченных по времени работ.

Суд находит доводы ответчика о невыполнении работ по изготовлению и монтажу лестницы ввиду неоплаты в полном размере предоплаты в сумме 406 000 руб. несостоятельными, поскольку как следует из пояснений ответчика проект изделия между сторонами был согласован ДД.ММ.ГГГГ и истцом было внесено 396 000 руб., от ответчика истцу не поступило с этого времени каких – либо возражений относительно недоплаты в сумме 10 000 руб.

Доводы ответчика о необходимости отсчета срока нарушения обязательства по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд находит нарушающими права потребителя и ставящими его в крайне невыгодное положение по отношению к ответчику, являющемуся наиболее сильной экономической стороной, поскольку сумма в размере 396 000 руб. является существенной по отношении к недоплаченным 10 000 руб., неистребованными к тому же ответчиком.

Суд находит обоснованными требования истца о необходимости взыскания неустойки за нарушение сроков изготовления исчисления с ДД.ММ.ГГГГ, однако при определении размера неустойки полагает необходимым принять во внимание фактически оплаченную истцом сумму – 396 000 руб., в связи с чем расчет неустойки составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -129 дней просрочки.

396 000 руб. х129дн.х 3%=1 532 520 руб.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена сумма 145 000 руб., общий размер стоимости изделия составляет 541 000 руб.

Ответчиком не представлено достаточных, достоверных доказательств согласования изменения сроков изготовления изделия, в связи с чем окончательный расчет неустойки составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки – 181 день

541 000 руб. х181 дн.х3%= 2 937 630 руб.

Общий размер неустойки- 1 532 520 руб. +2 937 630 руб.=4 470 150 руб., принимая во внимание положения ст. 28 Закона о Защите прав потребителей, размер неустойки составляет 541 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, ввиду тяжелого экономического положения. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, определенной в п.п. 69, 71, 73, 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в первой части ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

В обоснование необходимости снижения неустойки ответчик ссылается на возникший ДД.ММ.ГГГГ пожар на производственных площадях, который поставил организацию в крайне тяжелое материальное положение, что привело к нарушению сроков исполнения обязательств.

Между тем, как следует из указанной справки пожар произошел ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не представлены доказательства, что изделие к указанному времени было принято в работу, что пожар возник вследствие обязательств непреодолимой силы при соблюдении ответчиком и третьими лицами правил пожарной безопасности, изложенное не позволяет суду освободить ответчика об обязанности уплаты неустойки в полном объеме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данную уважительную причину, а также приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства в данном конкретном случае, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 95 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрений судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив наличие нарушения прав истца со стороны подрядчика, вызванного неисполнением работ по договору подряда, суд, руководствуясь статьи 15 Закона РФ от 07-02.1992 №, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Данная сумма в рассматриваемом случае является справедливой компенсацией причиненных истцу как потребителю услуг по договору подряда страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: 57 500 руб. (95 000 руб. + 20 000 руб.)/2).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения штрафа до 3%, суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за требования нематериального характера – 3000 руб., за требования материального характера – 5575 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в общей сумме 8545 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку – 95 000 руб., штраф – 57 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, через Омский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.