Решение по делу № 2-1591/2025 от 24.11.2025 - о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительными сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу:

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала. Представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования <ФИО>- подлежащими

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать недействительными сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы, по координатам, содержащимся в таблице № заключения эксперта; взыскать судебные расходы в размере 66800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела ? долю земельного участка площадью 912 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на данном земельном участке. Вторая половина жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный при ней, принадлежит ответчикам. В 2019 году собственник земельного участка, расположенного по правой меже от ее земельного участка- ФИО5 обратилась с иском к истцу, так как было установлено несоответствие кадастровой границы(смежной между их участками), сведения о которой были внесены в ЕГРН, фактической границе (забору между их участками). Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была установлена реестровая ошибка в границах земельного участка истца, границы ее земельного участка были признаны частично недействительными и исключены сведения из ЕГРН в части наложения. После вступления решения суда в законную силу, в сведения о границах земельного участка истца были внесены изменения в ЕГРН, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась с 912 кв.м. до 759 кв.м. Учитывая, что до настоящего времени жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности и земельные участки были выделены при домовладении в соответствии с долями в праве на жилой дом, истец считает, что площади земельных участков должны также соответствовать долям в праве на дом, то есть составлять ? долю от общей площади земельного участка при домовладении. Также считает, что при установлении кадастровых границ земельных участков истца и ответчиков допущены реестровые ошибки.

ФИО1 обратилась со встречным иском ФИО3, в котором просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 900 кв. м, по варианту № заключения экспертизы, таблица 10.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1 и ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Дом фактически поделен между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны и состоит из двух отдельных помещений. Право собственности ФИО1 на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок ФИО3 также было ранее зарегистрировано на основании решения суда. Она согласна с установленной заключением эксперта реестровой ошибкой в границах земельных участков истца и ответчиков и просит исправить реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта и установлении границ земельного участка по координатам таблицы 10 заключения эксперта.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречным иском не согласился.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковмыи требованиями не согласилась, встречные исковые требования заявление ФИО1, считает, что истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1- подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящейся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрела у ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом (доля в праве ?) по адресу: <адрес>.

Сособственниками вышеуказанного жилого дома являются ФИО2- 1/3 доля в праве, ФИО14- 1/6 доля в праве.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО15 к ФИО3 признаны частично недействительными сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключены сведения из ЕГРН о части границ данного земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 759 кв.м.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ситуационном плане земельного участка по адресу: <адрес> технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка при жилом доме составляет 1812 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв. м при жилом доме по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 и 2/3 соответственно.

С целью определения соответствуют ли фактические границы земельных участков, принадлежащим сторонам, сведениям об их границах, внесенных в ЕГРН, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение экспертизы №.

Согласно выводам экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 874 кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 827 кв.м.

При совмещении сведений, полученных в результате выезда на место, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям об их границах, внесенных в ЕГРН.

Причиной выявленного несоответствия кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Реестровая ошибка могла возникнуть по причине того, что при поведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, были неправильно определены координаты пунктов съемочного обоснования, от которых осуществлялись измерения, либо в качестве съемочного обоснования были выбраны пункты, координаты которых были также определены с ошибкой (т.е. в обоих случаях неверно осуществлена привязка).

Также причиной выявленного несоответствия кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является неправильная установка забора по смежной границе от точки н14 до точки н1, что подтверждается историческими космическими снимками общедоступного ресурса Гугл Земля (Google Earth).

Для того, чтобы исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, необходимо исключить из ЕГРН в сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и установить границы по одному из предложенных вариантов в ответе на вопрос № по координатам, представленным в таблицах 5, 7, 9 или 11.

Эксперт предлагает четыре варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № составлен в соответствии с вариантом № установления границ земельного участка при домовладении с учетом площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № установления границ представлены в таблице 5.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет 759 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет 900 кв.м.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № составлен в соответствии с вариантом № установления границ земельного участка при домовладении и в соответствии с долей в праве собственности на дом (1/2 доля в праве). Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № составляет 829 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет 829 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет 830 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет 770 кв.м.

Вариант № установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № составлен в соответствии с вариантом № установления границ земельного участка при домовладении и в соответствии с долей в праве собственности на дом (1/2 доля в праве). Площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № составляет 835 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № составляет 835 кв.м.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными доказательствами, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего ФИО3, и с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и ФИО1 расположенных по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям об их границах, внесенных в ЕГРН. Причиной выявленного несоответствия кадастровых и фактических границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ.

Экспертом предложено четыре варианта исправления допущенных реестровых ошибок.

Суд полагает возможным исправить допущенные реестровые ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ спорных участков.

При определении варианта установления границ земельных участков, принадлежащих сторонам, суд полагает считает целесообразным установить границы земельных участков истца и ответчиков в соответствии с вариантом № заключения эксперта, так как данный вариант разработан экспертом с учетом долей в праве на жилой дом, площади земельных участков по данному варианту 829 кв.м. и 830 кв.м, соответственно, что соответствует одному из основополагающих принципов земельного законодательства - единству судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Оснований для установления границ земельных участков по варианту № заключения эксперта, предложенного ответчиком ФИО1, суд не усматривает, так как данный вариант не соответствует долям в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Представителем ответчика ФИО1, ФИО8, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что основанием заявленных исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка.

В силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные ФИО3 требования не распространяется.

ФИО3 просит взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате производства экспертизы в размере 66800 рублей.

В подтверждение несения данных расходов представлены чеки по операции на сумму 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 61800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, понесенные сторонами.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В определениях ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 305-КГ15-20332, от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС21-8475, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-КГ16-5, от ДД.ММ.ГГГГ N 86-КГ17-4, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-КГ22-1-К2 применительно к пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сформулированы правовые позиции, согласно которым под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение им определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Принимая во внимание, что ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 расходы на производство экспертизы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что назначенная по делу землеустроительная экспертизы была проведена в интересах обеих сторон, экспертом представлены варианты исправления реестровых ошибок, как в отношении участка ФИО2 и ФИО1, так и участка ФИО3, суд считает, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате производства экспертизы в размере 33400 рублей (66800 : 2), с учетом долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно с ФИО1- 11133 рубля (33400 х 1/3), с ФИО2- 22667 рублей (33400 х 2/3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения о границах земельных участков, внесенные в ЕГРН, а также записи об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 829 кв. м в соответствии с вариантом № заключения экспертизы ООО «Наракадастр» № по координатам, содержащимся в таблице №:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →