К делу 2-74/2025 УИД 23RS0045-01-2024-001942-74

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 09 сентября 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием

истца

представителя истца, действующего на основании доверенности,

ответчика

специалиста управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних в Славянском районе, действующей на основании доверенности,

ФИО,

ФИО2,

ФИО,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительной сделкой,

установил:

ФИО обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований указано, что до (...) истцу на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 816 кв.м, кадастровый (...) и жилой дом площадью 32,5 кв.м, кадастровый (...), расположенные по адресу: (...). Из ближайших родственников у истца только внук ФИО, который уже полгода числится без вести пропавшим в зоне проведения Специальной военной операции, второй внук проживает в г. Новороссийске, отношений со истцом не поддерживает. В марте 2024 года истец сильно заболела, за ней ухаживала ФИО, которая приходится матерью жены внука истца ФИО После этого истец предложила ФИО досмотреть ее до смерти, за что та получит домовладение. ФИО согласилась, после чего обратилась к специалисту, с которым подготовила документы для регистрации договора, который, как понимала истец должен быть договором пожизненного содержания (ренты). (...) истцом подписан договор, который ей передала ФИО, оснований не доверять которой у истца не было, поэтому в содержание договора истец не вникала, подписала договор не читая. Когда пришло время получать договор после регистрации в Росреестре, истец поинтересовалась у ФИО, получила ли она совой экземпляр, в ответ ФИО с агрессией в интонации, спросила, зачем истцу понадобился договор, что вызвало у истца подозрение. Получив договор и внимательно ознакомившись с ним, истец обнаружила, что вместо договора ренты ею подписан договор купли – продажи, якобы ФИО купила имущество за 900 000 рублей, рассчитавшись с истцом до подписания договора, однако никаких денег ФИО истцу не передавала. Кроме того, в договоре содержится условие о том, что истец должна выселиться из дома до (...), при том, что никакого иного жилья у истца нет. ФИО сказала, что доказать то, что денег она не платила истец не сможет, а она выгонит истца, потому что теперь является собственником домовладения. Осознав, что ФИО введя в заблуждение лишила истца единственного жилья, (...) она обратилась с письменным заявлением в отдел полиции по Красноармейскому району, однако, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (...) в результате рассмотрения материалов проверки по моему заявлению КУСП (...), истцу рекомендовано для защиты своих прав обратиться в суд, поскольку состава преступления в действиях ФИО не усмотрели. Истец указывает, что подписывая договор, подготовленный ФИО, она полностью доверяла ей, поэтому с содержанием договора не знакомилась. На подобное поведение повлиял возраст истца, состояние здоровья, которые сказываются на внимании, мышлении и оценке происходящих событий. Об отсутствии намерения продавать свое имущество, свидетельствуют такие факты, как: спорный объект является единственным жильем, никаких денег по договору истец не получала и не должна была их получать. Никакой необходимости у ФИО платить истцу деньги не было, поскольку истец и так собиралась оставить свое имущество после смерти. Таким образом, считает, что сделка, совершенная в виде договора купли-продажи явилась следствием заблуждения истца относительно её природы, сформировавшегося под влиянием со стороны ответчика ФИО На основании вышеизложенного, просит признать договор купли-продажи от (...), заключенный между ФИО и ФИО недействительным, прекратить за ФИО право собственности на земельный участок площадью 816 кв.м, с кадастровым номером (...) и жилой дом площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...), восстановить право ФИО на земельный участок площадью 816 кв.м, с кадастровым номером (...) и жилой дом площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, поскольку (...) ФИО, с целью увести имущество от судебного спора совершила сделку (дарения) со своей дочерью ФИО, в свою очередь действующей от имени своей малолетней дочери. При том, что объективной необходимости в совершении такой сделки не имелось. ФИО 12 лет, она постоянно проживает со своей матерью в г. Краснодаре. Квартира, в которой они проживают принадлежит ее матери на праве собственности, намерений проживать в г. Славянске - на - Кубани у них не имелось. Истец считает, что договор дарения является мнимой сделкой. Просила признать договор купли-продажи от (...), заключенный между ФИО и ФИО недействительным. Признать договор дарения от (...), заключенный между ФИО и ФИО недействительным. Прекратить за ФИО право собственности на земельный участок площадью 816 кв.м, с кадастровым номером (...) и жилой дом площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...). Признать право собственности ФИО на земельный участок площадью 816 кв.м, с кадастровым номером (...) и жилой дом площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...).

Истец ФИО и ее представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик в домовладении по адресу: Славянск-на-Кубани, (...) не проживает и никогда не проживала, личные вещи ответчика в домовладении отсутствуют, бремя содержания домовладения не несет, денежные средства по договору купли-продажи от ответчика не получала.

Ответчик ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что истец приходится ее погибшему зятю бабушкой, с истцом они поддерживали хорошие взаимоотношения. Денежные средства по договору купли-продажи домовладения она передала лично истцу, однако расписки не составлялись. Поддержала доводы своих письменных возражений, в которых указывает, что право собственности на земельный участок и на все объекты недвижимого имущества принадлежит ей на законных основаниях, а действия данного права началось с момента государственной регистрации договора дарения, согласно ст. 574 ГК РФ. Договор заключен на добровольной основе. Истец, обращалась в ОМВД по Красноармейскому району с заявлением о привлечении к ответственности, в чем истцу отказано. Договор полностью соответствует нормам права, а условия сделки не противоречат требованиям законодательства. Воля сторон была свободной и сознательной, а все условия договора были согласованы. Сделка совершена с сопровождением риэлтора в МФЦ Красноармейского района в присутствии обоих сторон, оформлял сделку сотрудник МФЦ, истец добровольно и собственноручно подписала договор купли-продажи от (...), ее никто не заставлял, не принуждал, не оказывал давление, истцу был предоставлен весь договор купли-продажи и впоследствии он же и подписан сторонами. ФИО приходится ей дочерью, а ее супруг внук истца ФИО Земельный участок и жилой дом она приобретала с целью подарить своей малолетней внучке ФИО, (...) года рождения, что она и сделала на оснвоании договора дарения от (...) О том, что денежные средства уплачены покупателем ФИО продавцу ФИО полностью, подтверждается п. 4 договора купли-продажи от (...). На момент судебного разбирательства по гражданскому делу (...) спорный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РФ, (...) зарегистрированы на имя нового собственника - ФИО, переход права собственности прошел государственную регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю согласно записи в ЕГРН от (...).

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО – ФИО, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено, в материалах дела содержится телефонограмма от (...), согласно которой ФИО пояснила, что в судебные заседания являться не будет, домовладение ее не интересует.

Специалист управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации МО Славянский район, действующая на основании доверенности, ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, поскольку они затрагивают интересы несовершеннолетней ФИО

Специалист управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних в г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие, суду не представлено.

Представитель третьего лица – Росреестра, в судебное заседание не явился, о дате слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Свидетель ФИО в судебном заседании (...) суду пояснила, что ответчика ФИО она не знает, знакома с истцом ФИО, поскольку та состоит на социальном обслуживании в ГБУ СО КК «Славянский КЦСОН» в отделении социального обслуживания на дому (...) и она обслуживает истца, в качестве социального работника два раза в неделю. ФИО о продаже дома ей ничего не говорила, улучшения материального положения истца после 05 апреля либо обстоятельств, свидетельствующих об улучшении ее материального положения, она не заметила. Бремя по содержанию домовладения несет ФИО, передавая денежные средства ей, как соцработнику. Со слов ФИО ей известно, что последняя передала своей свахе 150 000 рублей на погребение, ключи от домовладения у ответчика ФИО отсутствуют.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность лица в момент составления договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания такой сделки недействительной, поскольку соответствующее волеизъявление, в том числе по распоряжению имуществом отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент заключения договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (часть 2).

Для правильного разрешения спора необходимо определить природу совершенной сделки, которую сторона намеревалась совершить, обстоятельства, возникшие как до совершения сделки, так и после ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) между истцом ФИО и ответчиком ФИО заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 816 кв.м, кадастровый (...) и жилого дома площадью 32,5 кв.м, кадастровый (...), расположенные по адресу: (...), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

(...) между ФИО и ФИО, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор дарения вышеуказанных домовладения и земельного участка по адресу: (...)

Переход права собственности прошел государственную регистрации в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю согласно записи в ЕГРН от (...).

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из правовой природы договора купли-продажи, передача вещи от ее собственника прекращает все права предыдущего владельца с переходом таких прав к новому собственнику, переход такого права компенсируется передачей продавцу равноценного возмещения в денежной форме, после которой все обязательства покупателя перед продавцом считаются исполненными.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что после заключения договора купли-продажи (...) земельного участка с кадастровым номером (...) и жилого дома с кадастровый номером (...), расположенных по адресу: (...), имущество покупателю передано не было, ответчик ФИО в дом не вселилась и не проживает, бремя содержания имущества не несет, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО, являющейся социальным работником, обслуживающим истца ФИО, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Предшествующее оспариваемой сделке поведение истца свидетельствовало об отсутствии воли последней для продажи принадлежащего ей имущества.

Получая ранее уход от ФИО, истец при заключении договора, имела в виду иное содержание сделки, истец полагала, что заключает договор на отчуждение жилого помещения, которое перейдет в собственность ответчика в результате договора пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания истца с иждивением (статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации), но не в результате договора купли-продажи домовладения, являющегося для истца единственным жильем, что подтверждается сведениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении ФИО

Доводы истца о том, что она имела намерение передать в собственность ФИО принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и земельный участок, и ее воля была направлена на заключение договора пожизненного содержания, и она была уверена, что заключает именно этот договор, по условиям которого за ней бы осуществлялся уход, в котором она нуждается, а не договор купли-продажи, в результате которого она будет лишена права на жилой дом и земельный участок с момента его отчуждения, и подписала договор, поскольку доверяла ответчику ФИО, которая приходится матерью жены внука истца ФИО, а также в силу преклонного возраста и отсутствия иных родственников, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанное подтверждается и отсутствием прекращения владения и пользования продавцом жилым помещением после заключения сделки при обязанности прекратить такое пользование домом, что также, безусловно свидетельствуют о том, что у истца имелись намерения на заключение одного из видов договора ренты, подразумевающего ее проживание в спорном помещении после его отчуждения и содержания от покупателя.

При этом суд учитывает, что сама по себе запись в оспариваемом договоре купли-продажи о том, что расчет между сторонами произведен, в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств помимо указанной записи при установленных обстоятельствах заблуждения истца при совершении сделки, не свидетельствует об оплате имущества покупателем.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи дома и земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Существенное заблуждение со стороны истца о природе заключаемого им договора на момент совершения сделки (например, желание заключить договор ренты, а не договор дарения) является основанием для признания такого договора недействительным. Личное участие истца при оформлении сделки, наличие его подписи в договоре достоверно не свидетельствуют об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки (Определение Московского городского суда от (...) N 4г-1278/2019).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) ФИО обратилась в ОМВД по Красноармейскому району с заявлением, в котором она просит помочь вернуть ей домовладение и земельный участок.

Не дожидаясь окончания проведения сотрудниками полиции проверки, (...), ФИО, действующая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО, заключила договор дарения с ФИО, при том, что объективной необходимости в совершении такой сделки не имелось, поскольку ФИО 12 лет, она постоянно проживает со своей матерью в г. Краснодаре, квартира, в которой они проживают принадлежит ее матери ФИО на праве собственности, намерений проживать в г. Славянске-на-Кубани у них не имелось.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 86 постановления Цленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от (...) земельного участка и домовладения по адресу (...), следовательно, заключенный (...) договор дарения между ФИО и ФИО, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, также является недействительной сделкой.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьями 12, 55, 56, 67, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, удовлетворить.

Признать договор купли - продажи от (...), заключенный между ФИО и ФИО недействительным.

Признать договор дарения от (...), заключенный между ФИО и ФИО недействительным.

Прекратить за ФИО право собственности на земельный участок площадью 816 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0201004:53 и жилой дом площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0201004:1021, расположенные по адресу: (...).

Признать право собственности ФИО на земельный участок площадью 816 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0201004:53 и жилой дом площадью 32,5 кв.м, с кадастровым номером 23:48:0201004:1021, расположенные по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.