Дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 03 августа 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куюргазинского района Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

1) <...> Оренбургским районным судом <...> по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору Тюльганского районного суда от <...>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого <...> условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней постановлением Ленинского районного суда <...> от <...>;

2) <...> Дзержинским районным судом <...> по ч.2 ст.162, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <...>) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожденного <...> постановлением Соль-Илецкого районного суда <...> от <...> условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней;

3) <...> Тюльганским районным судом <...> по ч.1 ст.111, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от <...>) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденного <...> по отбытии срока наказания;

4) <...> Тюльганским районным судом <...> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; <...> постановлением Ленинского районного суда <...> от <...> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 9 дней ограничения свободы; <...> постановлением Тюльганского районного суда <...> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 2 дня заменена на 3 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождённого <...> по отбытии срока наказания;

5) <...> мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого <...> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<...>, около 00 часов 30 минут, ФИО1 и ХХХ находились на обочине автодороги на 276 км. трассы Уфа-Оренбург (географические координаты <...> северной широты, <...> восточной долготы, где ФИО1 просил ХХХ отвезти его в <...> на автомашине ВАЗ-21150, госномер <...>, но ХХХ отказал ФИО1, в связи с чем между ними возник конфликт. В это время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, желающего вернуться в <...>, возник умысел на неправомерное завладение, принадлежащим ХХХ автомобилем ВАЗ-21150, госномер <...>, припаркованным возле обочины на 276 км. автодороги <...>. Реализуя свой умысел, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, заведомо зная, что не имеет разрешения на пользование транспортным средством ХХХ, без разрешения последнего, сел за руль вышеуказанного автомобиля, с помощью штатного ключа завел двигатель, лично управляя данным автомобилем, начал движение, то есть без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21150, госномер <...>, посетив желаемые адреса в <...>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Чернышов С.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Алексеев К.О., в суде, потерпевший ХХХ в представленной суду телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно сообщению ГБУЗ «ООКПБ <...>» (т.1 л.д.92) ФИО1 на учете у врача-психиатра не наблюдается. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. Поэтому суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем.

Явка с повинной ФИО1 была написана после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении. В данном случае явка с повинной не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ, соответственно, не может быть учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Как личность ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2115, госномер <...>, хранящийся у ХХХ, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

Подлинный документ подшит в уголовном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.