Решение по делу № 2А-1396/2022 от 13.01.2023 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-25/2023 (2а-1396/2022)

УИД 36RS0022-01-2022-001977-55

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Медведевой В.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных истцов действующей по доверенности ФИО2, по ордеру адвоката Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконными отказов в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключения соглашений о перераспределении земельных участков, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы ФИО3, ФИО1 обратились в Новоусманский районный суд Воронежской области с административными исковыми требованиями к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконными отказов отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 02.06.2022 г. № 1099 и № 1106, в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельных участков № (КН №); № (КН №); № (КН №); № (КН №) по <адрес>; возложении на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанности вновь рассмотреть заявления ФИО1 от 10.08.2021 г. № 15-10/ о перераспределении земельных участков № (КН №); № (КН №); № (КН №) по <адрес>, а также возложении на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанности вновь рассмотреть заявление ФИО3 от 02.09.2021 г. № 15-10 о перераспределении земельного участка № (КН №) по <адрес>.

Мотивируя заявленные требования, указывали в поданном иске, что 10.08.2021 г. ФИО1 в администрацию района поданы заявления о перераспределении земельных участков № (КН №), № (КН №), № (КН №) по <адрес> с приложением схем вновь образуемых земельных участков. В результате заявленного перераспределения предполагалось образование новых земельных участков площадью 1499 кв.м., 1485 кв.м., 1499 кв.м. соответственно.

По результатам рассмотрения поданных заявлений, ФИО1 получены отказы в утверждении схем и заключении соглашений о перераспределении земельных участков №, №, № от 07.09.2021 г.

02.09.2021 г. ФИО3 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка № (КН №) по <адрес> с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате заявленного перераспределения подлежал образованию земельный участок площадью 1499 кв.м.

24.11.2021 г. ФИО3 от административного ответчика получен отказ в утверждении представленной схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 12.11.2021 г. № 2020.

Основанием к выдаче оспариваемых отказов послужил факт расположения в границах испрашиваемых земельных участков центрального водопровода холодного водоснабжения, а также довод о том, что перераспределение возможно только для размещения объектов, допустимых к размещению в пределах территории общего пользования в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования.

Указанные отказы администрации муниципального района были оспорены административными истцами в судебном порядке.

Так, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2022 г., по административному делу № 2а-141/2022, признаны незаконными вышеназванные отказы административных ответчиков в части утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключения соглашений о перераспределении земельных участков по <адрес>; на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области возложена обязанность повторно рассмотреть поданные ФИО1, ФИО3 заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

Письмом от 02.06.2022 г. за исх. № 1099 и № 1106 административными ответчиками вновь было отказано заявителям в утверждении представленных схем и заключении соглашений о перераспределении вышеуказанных земельных участков.

Основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего спора отказов послужило частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, со ссылкой на постановление администрации Новоусманского муниципального района от 15.07.2021 г. № 2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Также в обоснование принятых отказов указано, что в границах формируемых земельных участков располагается сеть водоснабжения 2015 года постройки с кадастровым номером №, в связи с чем, предоставление в собственность земельных участков путем перераспределения в границах предоставленных к утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории приведет к невозможности технического обслуживания водопровода и затруднения водоснабжения домов по <адрес>.

Административные истцы по делу, обращаясь в суд с настоящим иском, полагали оспариваемые отказы незаконными, как нарушающими принадлежащее им в силу положений ст. 39.28 Земельного кодекса РФ право на перераспределение земельного участка; не основанными на положениях ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и принятых без учета специальных норм, регулирующих спорные правоотношения.

По мнению истцовой стороны, обжалуемые отказы приняты не в устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителей, установленных судом при рассмотрении административного дела № 2а-141/2022, а напротив по своей сути свидетельствуют о неисполнении органом местного самоуправления судебного решения.

Так, принятие 15.07.2021 г. администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области постановления, которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не может являться основанием к отказу в удовлетворении поданных административными истцами заявлений от 10.08.2021 г. и 02.09.2021 г., поскольку в нарушение п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ ранее обжалуемые в рамках административного дела № 2а-141/2022 отказы административных ответчиков не содержали в себе информацию о земельном участке, схема на кадастровом плане территории которого была утверждена ранее, границы которого имеют частичное совпадение с местоположением границ испрашиваемых земельных участков. Указанная информация, будучи известная административным ответчикам, была скрыта от заявителей при первичном рассмотрении поданных заявлений, отсутствовала в ранее обжалуемых отказах, в связи с чем, постановление от 15.07.2021 г. не должно приниматься во внимание при повторном рассмотрении поданных ФИО1 и ФИО3 заявлений. Так, администрация муниципального района, в целях реализации прав и законных интересов граждан-заявителей, вправе как отменить, так и изменить принятое постановление в части координат границ утвержденного земельного участка, с внесением соответствующих изменений в ЕГРН, либо приять иные предусмотренные законом меры к устранению препятствий в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ранее поданным административными истцами заявлениям. При этом, отказывая ФИО1 в утверждении схемы расположения земельных участков, администрация муниципального района не могла не знать о наличии её волеизъявления на перераспределение земельных участков, поскольку такие заявления ей также подавались ранее.

Изложенные в оспариваемых отказах административных ответчиков основания по мотиву прохождения на испрашиваемых земельных участках центрального водопровода холодного водоснабжения, ранее содержались в обжалованных ответах от 07.09.2021 г. и 12.11.2021 г., являлись предметом судебной проверки в рамках рассмотрения административного дела № 2а-141/2022 и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении от 19.04.2022 г., которым были признаны необоснованными и противоречащими закону.

Указанные в совокупности обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании 12.01.2023 г. объявлялся перерыв до 13.01.2023 г.

Присутствовавшие в судебном заседании административный истец ФИО1, представители административных истцов действующая на основании доверенности ФИО2, по ордеру адвокат Попова Н.Б., заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, представленных дополнительных письменных пояснениях, просили удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела 12.01.2023 г. надлежащим образом извещена, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, после перерыва в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики по делу администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4 после перерыва в судебное заседание 13.01.2023 г. явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрении дела не просили.

Участвовавшая в судебном заседании 12.01.2023 г. представитель административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО5 заявленные требования полагала необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях по иску.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о находящемся в производстве суда административном деле надлежащим образом извещены, в том числе и о судебном заседании 12.01.2023 г., в связи с чем, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

Заинтересованные по делу лица МКП ОСП «Отрадное», администрация Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о слушании дела 12.01.2023 г. надлежаще извещены, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, о наличии возможных уважительных причин неявки суду не сообщали. Представитель последнего также извещался о слушании дела 13.01.2023 г.

Присутствовавшая в судебном заседании уполномоченный представитель администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО6 заявленные административные исковые требования полагала незаконными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела Новоусманского районного суда Воронежской области № 2а-141/2022, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела административными истцами оспариваются отказы административных ответчиков, выраженные в письмах от 02.06.2022 г.

Как установлено материалами дела, административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для отправки в суд 30.08.2022 г., с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административными истцами процессуального срока на подачу настоящего иска. Стороной административных ответчиков доводов в возражение заявленных требований в части пропуска установленного законом срока на судебное оспаривание не приводилось, факт соблюдения такого срока под сомнение не ставился.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено сторонами.

Материалами административного дела установлено.

Согласно представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, административные истцы являются собственниками следующих земельных участков.

Так, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

- КН №., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- КН №., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь административному истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в адрес администрации Новоусманского муниципального района <адрес> с заявлениями от 10.08.2021 г. о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в которых просила утвердить схемы расположения следующих земельных участков на кадастровом плане территории: с КН №, площадью 1499 кв.м.; с КН №, площадью 1499 кв.м.; с КН №, площадью 1485 кв.м.

02.09.2021 г. ФИО3 в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области подано заявление о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с КН №, площадью 1499 кв.м.

По результатам рассмотрения поданных заявлений администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области 07.09.2021 г., за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО4, за исх. № 1500, № 1501 и № 1502, ФИО1 сообщено о принятых решениях об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

12.11.2021 г. административными ответчиками принято решение об отказе ФИО3 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о чем заявителю за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО4 дан ответ за исх. № 2020.

Ввиду несогласия административных истцов с названными отказами, последние были оспорены в судебном порядке.

Так, вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19 апреля 2022 года признаны незаконными отказы администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельных участков по <адрес>, выраженные в письмах от 07.09.2021 г с. исх. №№ 1500, 1501, 1502 и от 12.11.2021 г. исх. № 2020; на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земельного участка от 10.08.2021 г. и от 02.09.2021 г. соответственно.

Во исполнение решения Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.04.2022 г. (дело № 2а-141/2022) комиссией по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию повторно рассмотрены заявления ФИО1 от 10.08.2021 г. и ФИО3 от 02.09.2021 г. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашений о перераспределении земельных участок, по результатам которого письмами от 02.06.2022 г. за исх. № 1099 и № 1106 заявителям отказано в удовлетворении поданных заявлений.

Названные отказы администрации муниципального района содержат в себе аналогичные по содержанию основания и доводы в обоснование их приятия, с учетом чего оцениваются судом в их совокупности и совместно.

Так, в качестве правого и фактического обоснования принятых решений административными ответчиками указано, что поступившие заявления были рассмотрены комиссией по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района, утвержденной распоряжением администрации Новоусманского муниципального района от 11.01.2018 г. № 8 «О комиссии по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области» (протокол заседания комиссии от 01.06.2022 г. № 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подпункту 9 пункта 11 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса.

Подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Границы образуемых земельных участков частично совпадают с местоположением границ земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (постановление администрации Новоусманского муниципального района от 15.07.2021 г. № 2021 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»), срок действия которого не истек.

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в границах формируемых земельных участков располагается сооружение коммунального хозяйства (сеть водоснабжения 2015 года постройки) с кадастровым номером № Предоставление в собственность земельных участков путем перераспределения земельных участков в границах предоставленных к утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц в связи с невозможностью технического обслуживания водопровода обслуживающей организацией МКП ОСП «Отрадное» в случае возникновения каких-либо аварийных ситуаций и затруднению водоснабжения домов, расположенных по <адрес>.

В соответствии с СанПиН 22.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зона санитарной охраны водопровода представлена санитарно-защитной полосой, ширину которой следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод – не менее 10 метров при диаметре водовода до 1 000 мм.

Также обращено внимание ФИО1, что земельные участки в испрашиваемых ей границах, согласно представленных к утверждению схем, могут использоваться в соответствии с ранее выданными ей на основании постановлений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области разрешениями на использование земельных участков в целях размещения элементов благоустройства на прилегающей территории, в том числе малых архитектурных форм.

Оценивая законность оспариваемых отказов на предмет их правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч. 1).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель.

Таким образом из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В силу подпунктов 11 и 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, перераспределение земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к принадлежащему заявителям участку. При этом, вопрос о перераспределении земельных участков не может быть поставлен в отношении двух уже образованных земельных участков, что не отвечало бы требованиям пп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области № 1017 от 15.07.2021 г., на основании заявления главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО7 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с образованием земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в интересах муниципального образования утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6870 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – улично-дорожная сеть, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки – Ж1.

Администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района предписано обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, и постановлением администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 22.10.2021 г. № 1783 сформированный земельный участок площадью 6870 кв.м. предоставлен администрации Отрадненского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, как на момент первоначальной подачи административными истцами заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашений о перераспределении земель (10.08.2021 г. и 02.09.2021 г.), так и в последующем при принятии оспариваемых решений от 02.06.2022 г., уполномоченным органом в пределах своей компетенции была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Вышеназванное постановление администрации муниципального района от 15.07.2021 г. № 1017 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» до настоящего времени не отменено, в установленном законом порядке не оспорено и незаконным не признано, в связи с чем, имеет юридическую силу и обязательно к применению.

Факт наложения испрашиваемых административными истцами земельных участков на существующий сформированный земельный участок с КН № с достоверностью подтверждается представленными в материалы дела схемами расположения земельных участков с нанесенными на них цветовыми условными обозначениями указанного пересечения. Из указанных схем видно, что при испрашиваемом заявителями перераспределении наложение с ранее сформированным земельным участком составит: с земельным участком с КН №.; с земельным участком с КН №.; с земельным участком с КН №.; с земельным участком с КН №.

Представленные документы истцовой стороной не оспорены, доказательств в их опровержение суду не представлено. Иных сведений, опровергающих факт частичного наложения земельных участков, в материалах административного дела не содержится, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что доводы административных ответчиков о частичном совпадении границ испрашиваемых земельных участков с границами ранее образованного с достоверностью нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах административный ответчик пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в утверждении схем расположения земельных участков путем их перераспределения, в связи с наложением испрашиваемых административными истцами земельных участков на существующий сформированный земельный участок, поскольку возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных земель путем присоединения их к принадлежащим участкам. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО3 требований в указанной части доводов не имеется.

Помимо изложенного оспариваемые административными истцами отказы мотивированы прохождение в границах истребуемых земельных участков сооружения коммунального хозяйства (сеть водоснабжения 2015 года постройки) с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Как указано административными ответчиками, предоставление в собственность земельных участков путем перераспределения в границах предоставленных к утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц в связи с невозможностью технического обслуживания водопровода обслуживающей организацией МКП ОСП «Отрадное» в случае возникновения каких-либо аварийных ситуаций и затруднению водоснабжения домов, расположенных по <адрес>.

Факт пересечения сетью водоснабжения (центральным водопроводом холодного водоснабжения) границ испрашиваемых земельных участков и прохождения такой сети в границах формируемых земельных участков с достоверность подтверждается представленными в материалы дела копиями декларации об объекте недвижимости, выписки из реестра муниципальной собственности Отрадненского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, чертежа контура объекта недвижимости, схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, схемы геодезических построений, технического плана сооружения.

Факт прохождения подземных коммуникаций в границах формируемых земельных участков в ходе рассмотрения дела истцовой стороной не оспаривался, иных документов в опровержение представленной стороной административных ответчиков технической документации о месте прохождения технического сооружения административными истцами и их представителями в материалы дела не представлено.

Более того, факт прохождения водопровода холодного водоснабжения в границах испрашиваемых земельных участков подтверждается представленными в администрацию муниципального района самими административными истцами с заявлениями от 12.05.2022 г. проектами перераспределения земельных участков, с проставленными на них собственноручными подписями заявителей в подтверждение достоверности указанных в них сведений. Копиями представленных в дело указанных проектов с очевидной достоверностью подтверждается факт прохождения данного технического сооружения в границах земельных участков, графическое изображение которого нанесено на представленные схемы.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2).

Исходя из положений абзаца второго пункта 2, подпункта 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат предоставлению в частную собственность земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Водный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ), регулируя вопросы водопользования, предусматривает для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установление зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (часть 2 статьи 43 названного Кодекса).

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 ВК РФ).

Пунктами 3, 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Положениями пунктов 1.3, 1.4, 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14 марта 2002 года № 10 определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 1,9, 1.13, 1.17 Санитарных правил и норм Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зону санитарной охраны, не распространяются ограничения, установленные законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.4.3 указанных санитарных правил, минимальная ширина санитарно-защитной полосы при отсутствии грунтовых вод, при диаметре водоводов до 1000 мм, составляет 10 м, которая принимается по обе стороны от крайних линий водопровода.

Обобщая изложенное суд приходит к однозначному выводу, что испрашиваемые к формированию административными истцами земельные участки, в границах которых проходит сеть водоснабжения, подпадают в зону, на которую распространяются установленные законом ограничения, и данный участок признается ограниченным в обороте.

При этом из материалов административного дела не усматривается, что испрашиваемые административными истцами земельные участки расположены вне пределов границ поясов зон санитарной охраны, подлежащих определению в соответствии с санитарными правилами и нормами 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Также следует отметить, что заключение соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии со статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации не является безусловной обязанностью органов местного самоуправления, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Также, учитывая баланс частных и публичных интересов, суд полагает необходимым указать, что право одно лица не должны реализовываться в ущерб правам и законным интересам других лиц, возлагать на них дополнительные обязанности. В случае принятия решения об образовании земельных участков путем их перераспределения в границах прохождения трубопровода холодного водоснабжения и их разрешенное использование в соответствии с установленным видом такого использования, приведут к невозможности обеспечить безопасное, безаварийное функционирование и эксплуатация объекта водоснабжения, его обслуживание и ремонт, необходимые в целях защиты интересов населения для бесперебойного обеспечения водой жителей данного населенного пункта.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, установленным балансом интересов сторон, судом также отклоняются доводы ФИО1 и ФИО3 о наличии у администрации муниципального района возможности в целях реализации их прав и законных интересов как граждан - заявителей, отменить либо изменить части координат поворотных точек с внесением изменений в ЕГРН, либо принять иные меры к устранению препятствий в утверждении схем земельных участков по ранее поданным заявлениям.

Так, целесообразность совершения, а равно как и не совершения таких действий администрацией муниципального района, с учетом закрепленного за ней права совершить такие действия, не подлежит судебной оценке, и не реализация такого права как таковая не может свидетельствовать о незаконность оспариваемых отказов, с учетом установленных судом в рамках рассмотрения настоящего спора предусмотренных законом оснований к их вынесению. При этом, необходимость совершения указываемых административными истцами действий приведет к нарушению установившегося баланса частных и публичных интересов, поскольку потребует необоснованного изменения границ и уменьшения площади сформированного в публичных интересах, а также интересах неопределённого круга лиц земельного участка улично-дорожной сети.

Изложенные в поданном в суд административном иске доводы истцовой стороны о том, что постановление администрации муниципального района от 15.07.2021 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не может являться основанием к отказу в удовлетворении поданных истцами заявлений от 10.08.2021 г. и 02.09.2021 г., в связи с отсутствием данной информации в отказах административных ответчиков от 07.09.2021 г. и от 12.11.2021 г., судом не принимаются во внимание, как не относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Мотивируя заявленные требования доводами в указанной части истцы ссылаются, что данный факт был скрыт стороной административных ответчиков от суда при оценке и проведении проверки на предмет законности и обоснованности принятых ранее отказов № 1500, № 1501, № 1502, № 2020.

Однако, как верно указано в поданном иске, принятые ранее стороной административных ответчиков отказы № 1500, № 1501, № 1502, № 2020 уже были предметом судебной оценки в рамках иного спора, признаны судом незаконными по доводам в них изложенным, в связи с чем, не являются предметом судебного разбирательства в рамках настоящего спора. В оспариваемых по настоящему административному делу отказах содержится довод о наложении границ земельных участков, в связи с чем, подлежит оценке судом на предмет его законности и обоснованности. Также, отсутствие в отказах № 1500, № 1501, № 1502, № 2020 ссылки административных ответчиков на принятое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка могло бы свидетельствовать о незаконности таких отказов, но само по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых в рамках настоящего спора решений об отказе в заключении соглашений о перераспределении земель.

При этом, неоднократные ссылки истцовой стороны на отказы административных ответчиков по поданным ранее заявлениям и полученным на них ответам, не обладают признаками относимости применительно к заявленному спору.

Как указывалось административными истцами, отказ в части удовлетворения заявлений по мотиву расположения сооружения коммунального хозяйства - сети водоснабжения, уже был предметом судебной оценке при вынесении решения в рамках рассмотрения административного дела № 2а-141/2022, признан судом незаконным, с учетом чего, в равной степени применим к настоящему спору и подтверждает незаконность оспариваемых отказов в указанной части.

Данные доводы суд полагает ошибочными, поскоку в ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-141/2022 стороной административных ответчиков не было представлено суду безусловных доказательств, подтверждающих прохождение подземного водопровода по <адрес>, в том числе в границах заявленных к перераспределению земельных участков на момент рассмотрения дела, что отражено в судебном решении от 19 апреля 2022 года. В свою очередь данный факт нашел своё подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства и в совокупности с иными обстоятельствам и наложенными законодательством ограничениями признан законным основанием к отказу в удовлетворении обращений заявителей.

Указание администрацией муниципального района в оспариваемых отказах иного номера принятого ими 15.07.2021 г. постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории – «2021» вместо «1017», суд полагает допущенной технической опиской (номер указан аналогично году принятия постановления), не способной повлиять как на существо принятого администрацией решения, так и на его законность, поскольку представленные ответы в указанной части содержат в себе ссылку на правовое основание к их вынесению – п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, верно указана дата принятого постановления, а его наличие, действительность и содержание подтверждены в ходе рассмотрения административного дела. Факт постановки образованного земельного участка на кадастровый учет в границах утвержденных данным постановлением нашёл своё подтверждение, при этом указание номера и даты такого постановления нормативного не закреплено и к числу обязательных реквизитов для указания в отказах не относится, равно как и к обязательным реквизитам такого отказа не относится указание кадастрового номера земельного участка, границы которого были утверждены данным постановлением.

Изложенные в представленных истцами дополнительных письменных пояснения доводы о том, что оспариваемые отказы направлены на преодоление судебного решения от 19.04.2022 г. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку возложенная на сторону административных ответчиков обязанность по повторному рассмотрению поданных заявлений об утверждении схемы расположения земельного участка последними была исполнена, обращения рассмотрены повторно, ссылка о чём имеется в оспариваемых ответах, что свидетельствует об исполнении судебного акта в полном объеме.

Как выше указывалось судом, постановление районной администрации от 15.07.2021 г. № 1017 до настоящего времени не отменено, не оспорено, в установленном порядке незаконным не признано, с учетом чего все изложенные доводы о его недопустимости как доказательства по делу, а также отсутствия оснований для включения испрашиваемых земельных участков в границы вновь формируемого из земель общего пользования, судом отклоняются как необоснованные.

Неоднократно высказываемые в ходе судебного разбирательства доводы представителей административных истцов о том, что ранее решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 19.04.2022 г. было установлено, что испрашиваемые земельные участки не относятся к территории общего пользования и могут быть использованы для ведения личного подсобного хозяйства, не только не свидетельствуют о незаконность отказов от 02.06.2022 г., но и указывают на то, что данные земельные участки, не отграниченные красными линиями, не ограничены к формированию и в иных целях, в том числе к формированию улично-дорожной сети.

Факт того, что о наличии постановления от 15.07.2021 г. № 1017 административным истцам стало известно только в судебном заседании 12.12.2022 г., не свидетельствует ни как о попытке ответчиков преодолеть ранее принятое судом решение, так и ни о незаконности ответов от 02.06.2022 г. Указанный факт может иметь юридическое значением только при определении даты, с которой заявителям стало известно о предполагаемом нарушении их прав.

Иные излагаемые истцовой стороной доводы в обоснование заявленных требований, суд полагает приведенными при неверном токовании норм материального права, в связи с чем подлежащими отклонению как нормативно необоснованные.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые истцовой стороной доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, предъявленный административный иск является необоснованным, заявленный в нём предмет обжалования отсутствует, иск заявлен административными истцами по надуманным основаниям, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконными отказов в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, заключения соглашений о перераспределении земельных участков, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней 26 января 2023 г.