Дело № 2-3134/2022

УИД: 42RS0009-01-2021-007335-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ### от **.**.**** в размере 130 444,41 рублей, в том числе: 99828 руб. 81 коп. - сумма непогашенного кредита; 26115 руб. 60 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 300 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. 89 коп.

Требования обосновывает тем, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении в пользование банковской карты. При подписании заявления ответчик указал, что он ознакомлен, полностью и согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения сложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк**.**.****. открыл счет карты######, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте###. В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Дистанционный PC Классик Online_42%». В рамках заключенного договора о карте банковская карта была выдана клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка о получении карты, с установленным лимитом по договору о карте в размере100000 рублей. Приказом Банка ### от **.**.**** (введен в действие с **.**.****) были внесены изменения в Тарифный план ТП 296/3, в соответствии с которым был введен п. 13 Тарифов, по которому с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей (платы за пропуск минимального платежа были отменены). Поскольку ответчик нарушал условия договора и в течение срока его действия клиентом несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа, то банк на основании п. 6.22. Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возвращения задолженности по договору о карте с выставлением заключительного счет-выписки в размере 135 567,92 руб. не позднее даты **.**.****. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, обязательство по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения против удовлетворения иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности (л.д. 94-95).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Банк **.**.****. открыл счет карты######, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте № ### (л.д. 17-18).

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта «Дистанционный PC Классик Online_42%», которая была выдана клиенту, в связи с чем, ответчиком была написана расписка в получении карты / ПИНа (л.д. 36).

После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 100 000 рублей. Таким образом, с момента открытия счета кредитный договор считается заключенным (л.д. 19-20).

Утверждение об ознакомлении и согласии с условиями и тарифами Клиент скрепил собственноручной подписью в вышеуказанном заявлении.

В соответствии с условиями Договора размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) оговорен Тарифным планом на л.д. 33-34, 38-40, где предусмотрены ставки тарифов, а также взимаемые банком платы с карты ответчика.

При пропуске Клиентом очередного платежа Банк, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и Договора (п. 6.23, Условий) потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту, направив Клиенту заключительное требование (л.д. 22-32).

Все существенные условия Договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с Клиента по Договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного требования содержатся в Заявлении Клиента от **.**.****, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей (содержащем кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), которые являются составной и неотъемлемой частью Договора (л.д. 35).

Сумма, указанная в Заключительном требовании являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании, т.е. не позднее **.**.**** Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном требовании, составила в размере 135567,92 руб. (л.д.39, 41-42).

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 130 444,41 рублей, в том числе: 99828 руб. 81 коп. - сумма непогашенного кредита; 26115 руб. 60 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 300 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов. Расчет взыскиваемой суммы имеется на л.д. 15-16; 43.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

С учетом того, что банком было выставлено требование о досрочном исполнении обязательства в срок не позднее **.**.****, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательства, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с **.**.****.

Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать **.**.****, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Таким образом, срок исковой давности начал течь с **.**.**** и истек **.**.****.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в **.**.**** г., где **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области был вынесен судебный приказ ### о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору ### по состоянию на **.**.**** в размере 135567,92 руб., за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955,68 руб., а всего 137 523,6 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** вышеуказанный судебный приказ мирового судьи был отменен. Восстановлен ФИО1 процессуальный срок для принесения возражений на судебный приказ (л.д. 11).

С настоящим иском истец обратился в суд **.**.**** (согласно вх.№ на иске, поскольку почтовый конверт отсутствует). Как следует из материалов дела поскольку обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье уже было за пределами срока исковой давности, то заявленное ходатайство ответчика в данной части подлежит удовлетворению.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, банком не приведено.

При этом доказательств наличия со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным АО «Банк Русский стандарт» исковым требованиям истек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ### от **.**.**** в размере 130 444,41 рублей, в том числе: 99828 руб. 81 коп. - сумма непогашенного кредита; 26115 руб. 60 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 300 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 808 руб. 89 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья О.А. Килина