К делу № 2-1249/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Ситникововй С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,
С участием представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Череватенко О.А.
представителя ответчика - Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Администрации МО «Город Майкоп», о признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение. В обосновании иска указал, что ему на праве собственником принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку дом нуждался в капитальном ремонте, им была произведена реконструкция, в результате которой увеличилась общая площадь домовладения до 86,2 кв.м., а так же жилая площадь до 46,0 кв.м. Полагает, что возведенное строение соответствует требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Собственники смежного участка и домовладения дали своего согласие на реконструкцию, что подтверждается расписками. В Управление архитектуры и градостроительства он своевременно не обратился ввиду юридической неграмотности. С учетом уточненных исковых требований и положений ст. 222 ГК РФ просил признать за собой право собственности на реконструированное домовладение по адресу: <адрес> общей площадью 86,2 кв.м., признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 364 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель ситца поддержала требования, с учетом дополненных, в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила признать за истцом право на самовольно реконструированный объект капитального строения и право на земельный участок, расположенные по указанному выше адресу.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности исковые требования признала в части признания права за истцом на самовольно построенный объект, в части признания права на земельный участок возражала.
Ответчики Управление Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, письменных возражений не представили.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению иск ФИО3 по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит домовладение расположенное по адресу <адрес> кадастровым номером №, состоящего в целом из одноэтажного кирпичного дома, из четырех комнат общей площадью 63,8 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., а так же служебные строения и сооружения. Истцом была произведена реконструкция, поскольку дом нуждался в капитальном ремонте, в результате которой увеличилась общая площадь домовладения до 86,2 кв.м., а так же жилая площадь до 46,0 кв.м.
Полагает, что возведенное строение соответствует требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц. Собственники смежного участка и домовладения дали своего согласие на реконструкцию, что подтверждается расписками. Указанное строительство было осуществлено в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), выдаваемого уполномоченным органом – Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп».
В ходе судебного заседания истец дополнил свои исковые требования и просил так же признать за ним право на земельный участок площадью 364 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес> <адрес>. Указал, что с момента приобретения домовладения по указанному выше адресу использовал участок по назначению и нес бремя его содержания. Однако, документы на землю были утеряны еще прежним собственником. При обращении в Администрацию МО «Город Майкоп», а так же в национальный архив Республики Адыгея ему сообщили, что сведения о земельном участке отсутствуют, что подтверждается справкой из национального архива.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Аналогичным образом данные правомочия закреплены в земельном законодательстве. Так, в силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Общим правилом осуществления строительства, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Из материалов дела усматривается, что истцом было осуществлено строительство пристройки к указанному домовладению в результате, которой увеличилась площадь домовладения до 86,2 кв.м., а также жилая площадь 46 кв.м.
Согласно заключению назначенной по делу судебной строительной экспертизы указанная пристройка соответствует строительным и иным нормам и правилам, нее повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодна к эксплуатации.
Поскольку ФИО3 осуществил реконструкцию жилого дома в отсутствие разрешения на строительство, то при отсутствии акта ввода в эксплуатацию построенное здание приобретает статус самовольной постройки.
Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По смыслу приведенной нормы в качестве самовольной постройки рассматривается не только возведение объекта недвижимости без соответствующего разрешения, но и которые осуществлены с несогласованными отступлениями от проекта.
В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку судом было установлено, что допущенные нарушения не повлекли неблагоприятных последствий в виде нарушения требований к безопасности, долговечности, прочности и качеству строения, то отсутствие согласования изменений разрешенных параметров строительства не является безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на спорные объекты.
При этом, как усматривается из представленных материалов, остальные собственники смежного участка и домовладения не возражают против оформления указанной пристройки и признания за истцом права собственности на домовладение в реконструированном виде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на домовладение общей площадью 86,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 364 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 04.07.2022 года.
Председательствующий подпись С.Ю.Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2022-000560-24
Подлинник находится в материалах дела № 2-1249/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.