УИД 28RS0009-01-2023-000126-14
Дело № 2-166/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ивановка «22» мая 2023 г.
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.В.
при секретаре Колесниковой Т.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2023 по исковому заявлению ООО «БВ «Правёж»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 17.02.2018 и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВ «Правёж»» в лице генерального директора ФИО1, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что ФИО2 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа № № от 17.02.2018 на сумму 650 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составят 26,90% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа, транш должен был быть возвращен в срок, установленный указанным пунктом. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж»» был заключен договор уступки права требования № МФК№ от 08.04.2021, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, заимодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования, займодавцу платежи не поступили.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.310, 333, 395, 408, 421, 423, 435, 438, 810-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № МФО/810/0172627 от 17.02.2018 г. в размере 813 742,90 руб. за период с 17.02.2018 г. по 13.05.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 337,42 руб.
Рассмотреть данное дело просили в отсутствие представителя истца.
Письменных возражений на иск от ответчика ФИО2 не поступило.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 01.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».
Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца, в исковом заявлении просившего о рассмотрении дела без участия их представителя, ответчика ФИО2, в письменном заявлении от 11.05.2023г. (вх.№408) просившей о рассмотрении дела без её участия, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца – ООО МФК «ОТП Финанс», сведений о причинах неявки суду не предоставившего, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просившего.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
В силу п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2018 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 650 000 рублей, сроком на 36 месяцев с момента заключения договора и до полного выполнения обязательств, процентная ставка по договору установлена -26,9% годовых.
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие на получение займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.
Таким образом, из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор потребительского займа № № от 17.02.2018 г. был заключен ответчиком по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении договора заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. До подписания договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого займа, перечень и размеры платежей, график погашения, рассчитанный исходя из условий договора. Подписав индивидуальные условия договора, заемщик выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа установленные договором суммы в установленные сроки.
ФИО2 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по договору займа, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Вместе с тем, договорные обязательства надлежащим образом не исполняла. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО2 в суд не представлено.
Из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что с ФИО2 согласовано условие об уступке МФК полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08.04.2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «БВ «Правёж»» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования, в том числе по договору займа № № от 17.02.2018 г. в отношении должника ФИО2 в полном объеме перешло ООО «БВ «Правеж»».
Уведомление об уступке прав требования и возврате займа в соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и условиями договора займа было направлено на электронную почту заемщика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшим место заключением договора уступки права требования в настоящее время надлежащим истцом по договору займа, заключенному с ответчиком, является ООО «БВ «Правеж»».
Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условие о возможности уступки права требования согласовано с заемщиком путем подписания ею индивидуальных условий договора потребительского займа.
Кроме того, суд отмечает, что сама по себе сделка по переуступке прав требований не нарушает прав ответчика и не изменяет объем его обязанностей, поскольку переход прав требований по договору другому кредитору не изменяет его условий.
Таким образом, в силу закона ООО «БВ «Правеж»» является надлежащим взыскателем по договору займа № № от 17.02.2018 г., заключенному ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО2, и вправе требовать с неё взыскания задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика за период с 17.02.2018 г. по 13.05.2022 г. составляет 813 742,90 руб., из них: основной долг – 439 161,70 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 374 581,20 руб.
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, как и факт несвоевременного внесения платежей по договору займа. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору займа № № от 17.02.2018 г., в размере 813 742,90 руб., в связи с чем исковые требования ООО «БВ «Правеж» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом ООО «БВ Правеж»» в иске заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 11 337,42 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, несение которых подтверждается платежным поручением № от 08.11.2021 г. на сумму 4 926,26 руб. и платежным поручением № от 13.05.2022 г. на сумму 5 668,71 руб.
В связи с удовлетворением иска ООО «БВ «Правёж»» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 337,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БВ «Правёж»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 17.02.2018 и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «БВ «Правёж»» (ИНН<***>) задолженность по договору микрозайма № № от 17.02.2018 г., за период с 17.02.2018 г. по 13.05.2022 г. в размере 813 742,90 руб., из которых: 439 161,70 руб. – основной долг, 374 581,20 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 337,42 руб., а всего: 825 080 (восемьсот двадцать пять тысяч восемьдесят) руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Ивановского районного суда Е.В. Баженова
Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней –26 мая 2023 г.
Судья
Ивановского районного суда Е.В. Баженова