Дело №2-3729/6-2022 г.

46RS0030-01-2022-005480-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Железняковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представившей доверенность от 27.12.2021 г.

представителя ответчика ФИО3,

представившей доверенность от 01.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Квадра» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ПАО «Квадра» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102 4 г/н №, по <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на яму в дорожном покрытии, образовавшуюся вследствие ведения дорожных работ ПАО «Квадра». В результате данного ДТП автомобиль получил ряд механических повреждений. Участок дорожных работ оборудован световыми гирляндами на ограждениях не был, что не соответствовало требованиям ГОСТ 32757-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения». Отсутствие освещения участка зафиксировано в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 195830 руб., определенном на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости восстановительного ремонта т/с без учета износа, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12360 руб., почтовые расходы в размере 396,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51160 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, со стороны ответчика – УМВД России по г. Курску и Комитета дорожного хозяйства г. Курска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 48, 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец и представитель истца просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Истец уточнил, что в результате ДТП, которое произошло в виде падения автомобиля в глубокую темную яму, он испытал сильный стресс и испуг, в связи с чем, ставит вопрос взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав в судебном заседании объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность в форме возмещения убытков наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102 г/н №, по <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на яму в дорожном покрытии, образовавшуюся вследствие ведения дорожных работ ПАО «Квадра».

В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ 21102 4 г/н № получил ряд механических повреждений.

Участок дорожных работ оборудован световыми гирляндами на ограждениях не был, что не соответствовало требованиям ГОСТ 32757-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Временные технические средства организации дорожного движения».

Отсутствие освещения участка зафиксировано в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленными сотрудниками ГИБДД, а также усматривается из видеозаписи ДТП, исследованной в судебном заседании.

Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратного суду в нарушении требований ст. 56 ГПК Р не представлено.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в следствии данного ДТП, определен на основании отчета об оценке, составленном оценщиком ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному отчету, стоимость права требвоания возмещения ущерба, причиненного ТС ВАЗ 21102 г/н № на дату происшествия без учета износа составляет 195830 руб. 00 коп.

Стоимость права требования с учетом износа – 145066,00 коп.

Рыночная стоимость ВАЗ 21102 2002 г.в. составляет 82000 руб.

Стоимость годных остатков составляет 17541 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Давая оценку доводам сторон о размере ущерба, суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб должен быть рассчитан не из стоимости восстановительного ремонта, а из реальной рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, в данном случае составляющей, согласно выводам судебной отчета 82000 руб., за вычетом стоимости годных остатков в размере 17541,00 руб.

Таким образом, ущерб составляет 64459 руб. (82000,00 руб. - 17541,00 руб.).

Кроме того, обращаясь в суд с иском, истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия перенесли значительные нравственные страдания, пережили тяжелую стрессовую ситуацию, вызванную падением автомобиля с глубокую яму, осознаем того, что он могли получить тяжелые увечья либо погибнуть.

Оценивая данные доводы, суд приходит к слудеющему.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 1 пункт 1 Постановления).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен моральный вред, который выразился в том, что как в момент дорожно-транспортного происшествия, так и после происшествия истец испытывали страх за свою жизнь и здоровье, сильный стресс.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Учитывая данные критерии при определении размера компенсации, суд считает возможным удовлетворить заявленные им требования и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Разрешая вопросы возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним в связи с оплатой услуг по оценке ущерба, в размере 12360 рублей.

Почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии, суд находит не подлежащими возмещению, так как по данной категории спора Закон не предусматривает обязательного досудебного порядка разрешения спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства, по имущественному требованию, подлежащему оценке - пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим 32,9 % от заявленных, т.е. в размере 1683,36 руб. + 300 руб. (по не имущественном требованию).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Квадра» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Квадра» в пользу ФИО1 сумму материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64459 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 12360 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1983 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА