Решение по делу № 2-570/2023 от 22.02.2023

УИД 31RS0016-01-2022-010807-04 № 2-570/2023 (2-7598/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Сапелкиной Н.А.,

в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.04.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 156 600 руб., сроком по 13.04.2023, под 10 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 2 676 руб.

08.09.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 18, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права (требования), в том числе, по договору № от 13.04.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 в размере 114 494,59 руб., заключенному между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489,89 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания дела, не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и месте рассмотрения дела лично под подпись в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, прислал письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковых требований по части платежей.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 156 600 руб., сроком по 13.04.2023, под 10 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 2 676 руб.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют пункт 1 статьи 432, статьи 819, 820 ГК РФ.

Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В нарушение пункта 1 статьи 307, статьи 309, пункта 1 статьи 810 ГК РФ взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, не оплачивал очередные ежемесячные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.08.2022 в размере 114 494,59 руб., в том числе сумма основного долга: 98 815,96 руб.; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 14.04.2016 по 28.08.2022 в размере 15 678,63 руб.

Представленный Банком расчет является обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора. Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

При этом суд признает убедительными доводы ответчика о наличии правовых оснований для признания пропущенным срока исковой давности и применения последствий его пропуска в отношении части платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела с заявлением о выдачи судебного приказа Банк впервые обратился 26.04.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

16.05.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 в размере 114 494,59 руб., заключенному между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 744,95 руб.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 14.06.2022 судебный приказ от 16.05.2022 отменен.

В последующем кредитором предъявлен в Октябрьский районный суд г. Белгорода настоящий иск, путем направления заявления 02.11.2022, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем.

В этой связи, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с даты направления заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем данный срок является пропущенным Банком по платежам до 26.04.2019.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно выписке по счету № последний платеж в счет погашения кредита внесен ФИО1 15.07.2019. Согласно графику платежей в пределах срока исковой давности необходимо было внести в счет погашения основного долга 104 194,69 руб., при этом заемщиком в период с 26.04.2019 по 28.08.2022 внесено 5 378,73 руб. (с мая по июль 2019 года).

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком с учетом применения срока исковой давности составляет по основному долгу – 98 815,96 руб. (104 194,69 руб. – 5 378,73 руб.), поскольку полностью заявлена в пределах срока исковой давности с учетом внесенных ответчиком платежей, по процентам за пользование кредитом 13 328,8 руб.(17 374,1 руб. начисленных процентов за период с 26.04.2019 по 28.08.2022 - 4 045,32 руб. уплаченных процентов по кредиту).

Вопреки представленному ответчиком расчету, платежи за период с 14.04.2016 по 13.04.2019 в размере 52 405,31 руб. не заявлены банком ко взысканию, учтены истцом в счет погашения задолженности по основному долгу, которую до июля 2019 года ФИО1 погашал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований – 112 144,76 руб. (98% от 114 494,59 руб.) с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 420 руб. (3 489,89 руб.х98/100), несение которых удостоверены платежными поручениями № от 18.10.2022, № от 09.04.2020.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 в размере 112 144,76 руб., заключенному между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2023