Дело № 2- 4723/2022
22RS0065-02-2022-005509-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Севагине М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о в порядке наследования задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ДАННЫЕ ФИО2 в размере 733 784 рубля 47 копеек, в том числе основной долг в размере 611 790 рублей 69 копеек, по процентам в размере 87 453 рубля 58 копеек, по неустойке на просроченный долг в размере 34 478 рублей 98 копеек, по пени на проценты в размере 61 рубль 22 копейки.
Требования мотивированы тем, что по заявлению ДАННЫЕ ФИО2 между истцом и ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор ***, по которому предоставлен кредит в размере 1 501 744 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,4 % годовых, возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами в срок до 19-го числа каждого месяца, размер неустойки за нарушение исполнения срока погашения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов определен в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является ответчик.
На момент смерти заемщика обязательства по погашению кредита исполнены, по договору имеется задолженность в размере 1 044 646 рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 611 790 рублей 69 копеек, проценты в размере 87 453 рубля 58 копеек, неустойка на просроченный долг в размере 344 789 рублей 80 копеек, неустойка на проценты в размере 612 рублей 18 копеек.
Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности, при этом воспользовавшись правом на уменьшение неустойки, просил взыскать помимо задолженности по основному долгу. процентам, пени в размере 90 % от начисленной задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.66), как и его представитель (л.д.65).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 329 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлению ДАННЫЕ ФИО2 между истцом и ДАННЫЕ ФИО2 заключен кредитный договор ***, по которому предоставлен кредит в размере 1 501 744 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,4 % годовых (л.д.10-12), что в том числе подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.22-31) и стороной ответчика не оспаривается.
По условиям договора, возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами в срок до 19-го числа каждого месяца, размер неустойки за нарушение срока погашения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов определен в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Как следует из предоставленной Банком информации, при заключении кредитного договора заемщик не заключала договор страхования жизни и здоровья.
Судом установлено, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Единственным наследником, принявшим наследство ДАННЫЕ ФИО3, является ответчик, что подтверждается материалами наследственного дела ***, и стороной ответчика не оспаривается.
Согласно представленного расчета задолженности, общая задолженность по договору составила 1 044 646 рублей 25 копеек, в том числе основной долг в размере 611 790 рублей 69 копеек, проценты в размере 87 453 рубля 58 копеек, неустойка на просроченный долг в размере 344 789 рублей 80 копеек, неустойка на проценты в размере 612 рублей 18 копеек.
Ответчиком, его представителем, расчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.
Судом расчет проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения судом установлен факт заключения ДАННЫЕ ФИО3 кредитного договора, наличие на момент ее смерти задолженности по кредитному договору, а также установлен факт принятия ответчиком наследства ДАННЫЕ ФИО3, то с учетом норм действующего законодательства, ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что на имя ответчика выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на денежные средства, принадлежащие наследодателю на праве собственности, внесенные во вклады, находящиеся на соответствующих банковских счетах; на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка на дату открытия наследства - 3 427 125 рублей; на 1/2 долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства расположенный по тому же адресу; на права на 50 % долей в уставном капитале ****
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долговых обязательств наследодателя в рамках заявленного иска, что представитель ответчика ФИО4 не оспаривала в ходе своего участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, превышает размер долговых обязательств заявленных ко взысканию, в том числе с учетом размера неустойки, уменьшенной стороной истца на 90 % от имеющейся задолженности, то с ответчика следует взыскать денежную сумму в размере 733 784 рубля 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 611 790 рублей 69 копеек, по процентам в размере 87 453 рубля 58 копеек, по неустойке на просроченный долг в размере 34 478 рублей 98 копеек, по неустойке на проценты в размере 61 рубль 22 копейки.
Оснований для уменьшения неустойки в большем размере, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При этом суд полагает необходимым отметить, что не имеется в рассматриваемом случае у суда оснований для большего снижения размера неустойки и постольку, поскольку с учетом положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению должника вправе уменьшить неустойку в размере не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В рассматриваемом случае заявленный ко взысканию размер неустойки уже уменьшен истцом ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют основания для ее дальнейшего снижения.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 538 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 784 рубля 47 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 611 790 рублей 69 копеек, по процентам в размере 87 453 рубля 58 копеек, по неустойке на просроченный долг в размере 34 478 рублей 98 копеек, по неустойке на проценты в размере 61 рубль 22 копейки; судебные расходы в размере 10 538 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания М.В.Севагин
Решение суда на 20.10.2022 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания М.В.Севагин
Подлинный документ подшит в деле № 2-4723/2022 Индустриального районного суда г. Барнаула.