Решение по делу № 2-2567/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2567/2023

66RS0001-01-2023-000422-55

Мотивированное решение изготовлено

15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (управляющее лицо) и ФИО1 (инвестор) заключен договор инвестирования №, по условиям которого инвестор предоставляет управляющему лицу денежные средства в размере 1 000 000 рублей на создание и эксплуатацию выездного сервиса по ремонту техники «Apple» «ЯСделаю» (капитальные затраты, в том числе проведения ремонта, закупки и монтажа оборудования, найма персонала, проведение рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), расположенного в городе Нижний Новгород, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном в настоящем договоре порядке на ежемесячной основе выплачивать инвестору часть прибыли от деятельности сервисного центра.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение №, согласно которому сумма денежных средств, подлежащих передаче инвестором управляющему лицу для организации ведения бизнеса была увеличена до 1 200 000 рублей. Управляющее лицо, в свою очередь, обязуется в определенном договором порядке на ежемесячной основе выплачивать инвестору часть прибыли от деятельности сервисного центра.

Согласно п. дополнительного соглашения, управляющее лицо обеспечивает инвестору ежемесячно выплату в размере 60% от чистой прибыли сервисного центра на период действия настоящего договора.

Согласно п.1.7 договора, стороны пришли к соглашению, что ежемесячные выплаты, перечисляемые инвестору начиная с даты, определенной пунктом 3.3 настоящего договора, считаются уплаченными в счет суммы инвестиций, размер которых определен пунктом 1.2 настоящего договора. После возврата суммы инвестиций в полном объеме, ежемесячные выплаты продолжают выплачиваться инвестору в качестве доли прибыли, как определено п.1.3.

Согласно п.9.8.2 договора, при нарушении управляющим лицом сроков выплаты вознаграждения инвестору, предусмотренного пунктом 3.2 )с учетом условий пунктов 3.3 – 3.4) настоящего договора более, чем на 45 дней, при условии, что чистая прибыль за такой период была получена участником 2 в рамках деятельности сервисного центра, в том числе, до истечения срока, указанного в пункте 9.5 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которого (п.1) ежемесячные выплаты, предусмотренные договором, приостанавливаются на 3 месяца и не подлежат уплате управляющим лицом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 указанного соглашения установлено, что по истечении данного срока на управляющее лицо возлагается обязанность предоставить инвестору дополнительную гарантию по договору в виде минимальной ежемесячной выплаты в размере 60 000 рублей в течение 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.1 данного соглашения срок действия договора увеличивает действие на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.9.8 и 9.8.3 договора, инвестор вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке до возврата суммы инвестиций в полном объеме. При этом инвестору подлежит возврату сумма внесенных инвестиций за вычетом произведенных управляющим лицом ежемесячных выплат, а также увеличиваются проценты за пользование денежными средствами.

Истец просил:

- расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2;

- взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму пеней и сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере 957 133 рубля 60 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771 рубль.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о причинах неявки не известили. Истец в иске указал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.5.3 договора, в случае просрочки исполнения управляющим лицом денежных средств перед инвестором, управляющее лицо уплачивает инвестору пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, ответчик произвел выплаты: ДД.ММ.ГГГГ - 20 183 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 24 152 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 27 351 рубль; ДД.ММ.ГГГГ – 17 338 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 865 рублей; итого на сумму 308 889 рублей.

Истцом приведен расчет требований в исковом заявлении. Судом данный расчет проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, задолженность ответчика составила 957 133 рубля 60 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Таким образом, суд удовлетворяет в данной части требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору инвестирования в размере 957 133 рубля 60 копеек.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом по ежемесячному погашению задолженности по договору не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств по условиям договора является для истца существенным нарушением заключенного с ответчиком договора инвестирования.

В соответствии с п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных сумм, расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на требование не поступило.

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, иного не установлено.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении инвестиционного договоров обоснованным и расторгает данный договор.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 771 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму пеней и сумму процентов за пользование денежными средствами, в размере 957 133 рубля 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 771 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья