Приговор по делу № 1-236/2023 от 28.08.2023.

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2023-000968-30 дело № 1-236/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Бадретдиновой А.А., с участием

государственного обвинителя Вальтер Е.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Локшина Ю.В.,

при секретаре Митрофановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 236/2023 в отношении

ФИО5, <...>

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. ФИО1 <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Тагилстроевского районного суда г. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом – ограничением свободы на 2 года 7 месяцев 10 дней (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2023 года ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение от незаконного оборота наркотических средств, и осуществляя преступные намерения, направленные на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконные приобретение, хранение и в дальнейшем незаконный сбыт наркотического средства, и получения в результате этого денежного дохода, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) бесконтактным способом наркотическое средство – <...> массой не менее 6,58 грамма, за неустановленную сумму денег для дальнейшего незаконного сбыта неограниченному кругу лиц, проживающих на территории г. ФИО1 <адрес>, и незаконно хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО18

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в ЛО МВД России на станции Нижний Тагил обратился с заявлением Свидетель №2, в рамках заключенного с ним досудебного соглашения об оказании помощи в изобличении мужчины по имени Денис ФИО5, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства и принятии участия в качестве мнимого приобретателя наркотического средства.

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 54 минуты и в 13 часов 08 минут, в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Свидетель №2, выступающий в роли «закупщика», достоверно зная о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств, не имея умысла на незаконное приобретение наркотического средства, с целью изобличения преступной деятельности ФИО5, находясь в служебном кабинете № Линейного отдела МВД России на ст. Нижний Тагил, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «Redmi 6A», с абонентского номера ФИО19 позвонил ФИО5 на его сотовый телефон марки «Redmi 9», с абонентским номером ФИО20, с целью приобрести у него наркотическое средство – каннабис (марихауна), однако ФИО5 не ответил на звонки. Затем, в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 перезвонил Свидетель №2, выступающему в роли мнимого приобретателя на его вышеуказанный сотовый телефон, в ходе разговора Свидетель №2 сообщил ему, что хочет приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана), на что ФИО5 ответил, что перезвонит.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, у ФИО5, находящегося в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО25, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства - ФИО21) Свидетель №2, выступающему в роли «закупщика», не имеющего умысла на незаконное приобретение указанного наркотического средства, действующего с целью изобличения преступной деятельности ФИО5. В тот же день, в 16 часов 20 минут ФИО5, используя свой сотовый телефон марки «Redmi 9», с абонентским номером ФИО24, договорился с Свидетель №2, использующего сотовый телефон марки «Redmi 6A», с абонентским номером +ФИО22, о сбыте ему наркотического средства - ФИО23) на сумму 9600 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 52 минуты до 16 часов 54 минуты, Свидетель №2, находясь в помещении ТЦ «Перекресток» по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с банковской карты ПАО «Газпромбанк» №, зарегистрированной на его имя, осуществил перевод на абонентский номер ФИО26, зарегистрированный на ФИО5, денежных средств в размере 9600 руб., в счет оплаты наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Свидетель №2, выступая в качестве мнимого приобретателя наркотических средств, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» договорился встретиться с ФИО5 у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, с целью приобретения наркотического средства - ФИО27), массой не менее 6,58 грамма (согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Однако, ФИО5 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствами, так как его действия были пресечены сотрудниками транспортной полиции ЛО МВД России на ст. ФИО1 при проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» – ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 52 минуты, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, в служебном кабинете № ЛО МВД России на станции ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО5 обнаружено и изъято: в левом боковом кармане надетых на нем трико сверток из фрагмента белой полимерной пленки, внутри которого прозрачный полимерный пакет, содержащий наркотическое средство - ФИО28), массой 6,58 гр. и выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим ФИО29 (марихуана) является Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15 июня 2022 года № 1074).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2022 года № 31), наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой свыше 6 грамма, является значительным размером.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что приобрел в сети Интернет наркотическое средство – ФИО30 для личного употребления, которую хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ему позвонил знакомый Свидетель №2, но он спал и не ответил на звонок. Спустя час он перезвонил Свидетель №2, в ходе телефонного разговора Свидетель №2 попросил его помочь приобрести наркотическое средство. Поскольку он остро нуждался в деньгах и у него дома был наркотик, он перезвонил Свидетель №2 и сообщил, что готов продать 8 гр. марихуаны за 9600 руб. Денежные средства Свидетель №2 перевел на банковскую карту. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на встречу с Свидетель №2 в магазин «Магнит» по <адрес>, чтобы передать наркотическое средство, но его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции у него был изъят пакетик с наркотическим средством – ФИО31, массой около 7 гр., которое он намеревался передать Свидетель №2.

Вину в совершении преступления признает, но считает, что Свидетель №2 подставил его, а он вынужден был продать наркотическое средство, так как находился в тяжелом финансовом положении, нуждался в деньгах.

Место, где ФИО5 намеревался передать наркотическое средство Свидетель №2 и где его задержали сотрудники полиции – магазин «Магнит» в г. ФИО1, <адрес>, ФИО5 указал в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т. 1 л.д. 207-211).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него есть знакомый ФИО5, с которым они ранее вместе отбывали уголовное наказание. Он знает, что ФИО5 употребляет наркотические средства и у него можно приобрести наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился с заявлением в отдел полиции об участии в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью изобличить преступную деятельность ФИО5. В тот же день его досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили. Сотрудниками полиции ему были выданы денежные средства в сумме 10 000 руб. для приобретения наркотика. Затем со своего сотового телефона он позвонил ФИО5, спросил, сможет ли он помочь приобрести марихуану, ФИО5 сказал, что подумает. Спустя примерно час ФИО5 перезвонил ему и они договорились о приобретении наркотика. Денежные средства в сумме 9 600 руб. он перевел ФИО5 на карту. В вечернее время, вместе с сотрудниками полиции, на автомобиле ФИО32, по договоренности с ФИО5, они приехали к магазину «Магнит». Он (Свидетель №2) остался в машине, а сотрудники полиции зашли в магазин. Когда ФИО5 зашел в магазин, его задержали.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 давал в ходе проведения очной ставки с обвиняемым ФИО5, протокол которой был оглашен в судебном заседании (т. 1 л.д. 204-206).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 154-158) и допрошен свидетель ФИО33, которые участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Из их показаний следует, что по приглашению сотрудников полиции они прибыли в ЛО МВД России на ст. ФИО1. В служебном кабинете находился мужчина по фамилии Свидетель №2, который, со слов сотрудников полиции, должен был выступать в роли мнимого приобретателя наркотических средств. Перед началом ОРМ сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. Свидетель №2 написал заявление об участии в мероприятиях. Затем сотрудниками полиции произведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, Свидетель №2 были выданы денежные средства в сумме 10 000 руб. двумя купюрами по 5 000 руб. Купюры были осмотрены и отксерокопированы. Также был произведен осмотр служебной автомашины марки «ФИО34», предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, необнаружено. Свидетель №2 со своего телефона позвонил мужчине по фамилии ФИО5, но абонент не ответил. Через некоторое время ФИО5 перезвонил Свидетель №2 и сказал, что узнает можно ли приобрести наркотические средства, после чего перезвонит. Через некотороевремя ФИО5 позвонил и сказал, что наркотик есть, они договорились о приобретении 8 грамм, при этом ФИО5 попросил перевести деньги на банковскую карту. После этого, Свидетель №2 с сотрудниками полиции в присутствии понятых зачислил деньги на свою банковскую карту через банкомат и посредством он-лайн перевода перевел на счет ФИО5. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и Свидетель №2 договорились встретиться у магазина «Магнит» по <адрес>. Понятые, Свидетель №2 и сотрудники полиции из служебного автомобиля видели, как ФИО5 зашел в магазин, где был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ЛО МВД России на ст. ФИО1, где был досмотрен и у него изъят сверток с наркотическим средством и сотовый телефон.

Из показаний свидетелей ФИО35 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании, и из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 169-171) и ФИО36 (т. 1 л.д. 179-180) – сотрудников ОКОН ЛО МВД России на ст. ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в линейный отдел полиции добровольно обратился Свидетель №2 с заявлением о сотрудничестве, желая изобличить преступную деятельности ФИО3, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. В рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №2 выступал в качестве мнимого покупателя, при проведении мероприятий участвовали понятые. Перед началом Свидетель №2 был досмотрен, ничего запрещенного при нем не обнаружено. Свидетель №2 были выданы денежные средства для приобретения наркотических средств в сумме 10 000 руб. После этого Свидетель №2 позвонил ФИО5 и они договорились о приобретении наркотика на сумму 9600 руб., которые Свидетель №2 должен был перевести ФИО5 на банковскую карту последнего. Затем Свидетель №2 через банкомат зачислил деньги, выданные ему сотрудниками полиции, на свою банковскую карту и перевел на счет ФИО5. По телефону Свидетель №2 и ФИО5 договорились встретиться у магазина «Магнит» по <адрес>. Свидетель №2 с сотрудниками полиции и понятыми на служебном автомобиле подъехали к указанному магазину, Свидетель №2, сидя в машине, указал на ФИО5, который заходил в магазин. В помещении магазина ФИО5 был задержан и доставлен в отдел полиции для установления личности о проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО5 пояснил, что при себе хранит наркотическое средство - ФИО37. В ходе личного досмотра у ФИО5 обнаружен и изъят сверток из фрагмента белой полимерной пленки, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и сотовый телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, являющейся матерью подсудимого, ее сын проживает совместно с ней, работает, оказывает ей помощь. Она является инвалидом III группы, с трудом передвигается. Своего сына характеризует с положительной стороны как доброго и отзывчивого человека.

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ЛПП <адрес> ЛО МВД России на ст. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции обратился Свидетель №2 с заявлением о изобличении преступной деятельности ФИО5, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведения ОРМ в отдел полиции доставлен ФИО5, в ходе личного досмотра которого изъято наркотическое средство – ФИО38, в связи с чем в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 11).

Согласно рапорту начальника ОКОН ЛО МВД России на ст. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Свидетель №2 и изъявил желание изобличить преступную деятельность ФИО5, связанную с незаконным сбытом наркотического средства – ФИО39. В этой связи имеются основания для проведения в отношении ФИО5 ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 17).

В материалы дела представлен план проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и постановление о его проведении (т. 1 л.д. 18-20, 21-22).

Согласно заявлению в ЛО МВД России по ст. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 добровольно желает оказать помощь в изобличении мужчина по имени ФИО5 Денис, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 23).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 был осмотрен, при нем обнаружено сотовый телефон, сигареты, зажигалка, перчатки, банковская карта «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 выданы две купюры денежных средств по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 26-27, 28).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 51 минуту и в 22 часа 54 минуты, сотрудниками полиции осмотрен служебный автомобиль марки ФИО40, в ходе которого веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 29-31, 34-36).

Из протокола личного досмотра Свидетель №2 следует, что у него обнаружен и изъят чек банка «Авангард» о переводе денежных средств на карту в сумме 10 000 руб. (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 из левого бокового кармана трико изъят сверток из фрагмента белой полимерной пленки, внутри которого прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, из правого бокового кармана куртки – сотовый телефон марки «Редми» (т. 1 л.д. 37-42).

Ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» отражены в акте и рапорте начальника ОКОН ЛО МВД России на ст. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-66, 67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в органы предварительного расследования (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – ФИО41), масса вещества в высушенном до постоянного веса виде составила 6,58 гр. (т. 1 л.д. 69).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – ФИО42) массой 6,40 гр. (т. 1 л.д. 76-80).

Следователем осмотрен пакет с наркотическим средством – ФИО43, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 82-84, 85-86).

Из протокола осмотра предметов – сотового телефона марки «Редми 9», изъятого у ФИО3, следует, что в журнале телефонных звонков обнаружены входящие и исходящие звонки за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером <***>, принадлежащего Свидетель №2, указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 116-119, 120-121).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Редми 6А» (т. 1 л.д. 140-142).

Из протокола осмотра сотового телефона марки «Редми 6А», изъятого у Свидетель №2, следует, что в журнале телефонных звонков имеются входящие и исходящие вызовы за ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +ФИО44, принадлежащего ФИО5, а именно: в 12:54 и в 13:08 - исходящие вызовы без ответа; в 15:51 входящий вызов длительностью 1 мин. 9 сек.; в 16:10 входящий вызов длительностью 1 мин. 14 сек.; в 16:20 исходящий вызов длительностью 32 сек.; в 16:59 входящий вызов длительностью 26 сек.; в 17:04 исходящий вызов длительностью 20 сек.; в 19:10 исходящий вызов длительностью 57 сек.; в 19:47 исходящий вызов длительностью 1 мин. 7 сек.; в 20:03 исходящий вызов длительностью 48 сек.; в 20:58 исходящий вызов длительностью 14 сек.; в 20:59 исходящий вызов длительностью 15 сек.; в 21:04 входящий вызов длительностью 46 сек.; в 21:17 входящий вызов длительностью 1 мин.; в 21:30 входящий вызов длительностью 1 мин. 22 сек.; в 21:34 входящий вызов длительностью 1 мин. 12 сек.; в 21:42 входящий вызов длительностью 43 сек. (т. 1 л.д. 143-146). Указанный сотовый телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 147-148).

Согласно протоколам осмотра документов, следователем осмотрены чек из банкомата банка «Авангард» о внесении на банковскую карту денежных средств в сумме 10 000 руб., а также копия чека по операции банка «Газпромбанк» о переводе денежных средств в сумме 9600 руб. получателю ФИО4 М., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181-182, 183, 188-189, 190).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше доказательствах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО5, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО45 по времени, месту и по существенным обстоятельствам преступления. Данные показания не являются противоречивыми, а дополняют и уточняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется.

Протоколы следственных и процессуальных действий, проведенных в ходе предварительного расследования, признаются судом соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд оценивает показания указанных свидетелей, а также письменные доказательства как допустимые и достоверные доказательства и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Все вышеперечисленные доказательства являются в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого ФИО5 в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт Свидетель №2 наркотического средства ФИО46) массой не менее 6,58 гр., в значительном размере.

Суд, оценив исследованные материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного сотрудниками полиции в отношении ФИО5, приходит к выводу о том, что вопреки доводам стороны защиты о провокации со стороны правоохранительных органов, результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» были получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с соблюдением гражданских прав и свобод лица, в отношении которого эти мероприятия были проведены. При этом исследованными доказательствами подтверждено то обстоятельство, что Свидетель №2 добровольно обратился к сотрудникам правоохранительных органов с заявлением об изобличении ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств, а также добровольно участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия. В связи с изложенным, суд считает возможным положить результаты осуществления оперативно-розыскной деятельности в основу приговора, поскольку данные результаты согласуются с иной совокупностью доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме подсудимого к совершению противоправных действий, судом установлено не было, умысел подсудимого на совершение преступления сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления является доказанной.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт Свидетель №2, выступавшему в качестве мнимого приобретателя, наркотического средства ФИО47 массой не менее 6,58 гр., в значительном размере, однако действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 был задержан сотрудниками полиции.

К указанному выводу суд приходит на основе анализа показаний подсудимого, данных в судебном заседании, а также показаний свидетелей обвинения и письменных материалов дела.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО5 и показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО48, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Показания свидетеля ФИО14 не свидетельствуют о невиновности либо виновности подсудимого.

Так, из показаний подсудимого ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что он приобрел в сети Интернет наркотическое средство – ФИО49, массой около 10 гр. для личного употребления, часть которой употребил, а оставшуюся часть хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по просьбе Свидетель №2, и поскольку он (ФИО5) остро нуждался в деньгах, он решил продать 8 гр. марихуаны Свидетель №2 за 9600 руб. Вечером того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на встречу с Свидетель №2 в магазин «Магнит» по <адрес>, чтобы передать наркотическое средство, но его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в отделе полиции у него был изъят пакетик с наркотическим средством – ФИО50, массой около 7 гр., которое он хотел передать Свидетель №2.

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО51 ФИО6 – сотрудников правоохранительных органов, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» был задержан ФИО3, который намеревался передать участвовавшему в мероприятии в качестве мнимого приобретателя Свидетель №2 сверток с наркотическим средством, а Свидетель №2 перед этим перевел на карту ФИО5 в качестве оплаты выданные ему денежные средства в размере 9600 рублей; свидетеля Свидетель №2, показавшего, что после обращения в правоохранительные органы с заявлением об изобличении ФИО5 в незаконном сбыте наркотических средств, он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого в качестве оплаты за наркотическое средство перевел Мануилову денежные средства в сумме 9600 руб., а затем договорился с ФИО5 о встрече для приобретения наркотического средства, где ФИО5 был задержан; свидетелей Свидетель №1 и ФИО52, принимавших участие в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого видел, как Свидетель №2 перевел Мануилову денежные средства в счет оплаты наркотика, а ФИО5 был задержан в назначенном месте передачи наркотических средств, но довести свои действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре ФИО5 у него был изъят сверток с веществом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО5 кем-либо либо самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Помимо этого, показания указанных выше свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и хронологией рассматриваемых событий, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно, протоколом личного досмотра ФИО5, а также результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными органу следствия в соответствии с требованиями закона, заключением экспертизы и справкой о предварительном исследовании.

Суд считает несостоятельными и расценивает как отражение защитной линии поведения доводы подсудимого ФИО5, озвученные в судебном заседании, о том, что Свидетель №2 стремился подставить его и намеренно привлек к уголовной ответственности, поскольку объективно данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, изложенных выше – показаниями свидетелей, показаниями самого ФИО5, согласно которым он добровольно отправился на встречу с Свидетель №2 для того, чтобы передать наркотическое средство, так как хотел улучшить свое материальное положение, а также письменными материалами дела.

Суд также не находит оснований для оценки действий подсудимого по сбыту наркотических средств как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания. В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих об угрозе жизни или здоровью подсудимого либо близких ему лиц, наличие долговых обязательств таковыми не являются. Также не установлено сведений о том, что ФИО5 действовал по мотиву сострадания к Свидетель №2, поскольку последний в телефонных разговорах с подсудимым не приводил таких доводов, высказал просьбу продать наркотическое средство для отдыха с друзьями.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, установлена заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, и на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.

Действия ФИО5 не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, являются неоконченными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО5 совершил неоконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного.

Так, подсудимый ФИО5 проживает по месту регистрации с мамой, которой оказывает помощь, трудоустроен, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет тяжелые хронические заболевания, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, в которой ФИО5 добровольно сообщил, что намеревался сбыть наркотическое средство Свидетель №2 (т. 1 л.д. 193), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО5, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, и состояние здоровья его мамы, являющейся инвалидом III группы, положительные характеристики его личности с места работы и со стороны мамы, оказание помощи бабушке и маме.

Вместе с тем, ФИО5 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, в действиях подсудимого усматривается особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Таким образом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, учитывая тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

При этом, при назначении наказания ФИО5 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, вышеизложенные данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвокатов ФИО53 за осуществление защиты ФИО8 в ходе следствия в сумме 8 970 руб. (т. 2 л.д. 41) и в судебном заседании в сумме 7 176 руб.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО5 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к наказанию в виде лишения свободы, заболеваний, препятствующих работе, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены:

- ФИО54

ФИО54

ФИО54

ФИО54

ФИО54, хранящаяся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190, 191).

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытый срок наказания ФИО5 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов ФИО13 и ФИО9 за осуществление защиты ФИО8 в ходе следствия в сумме 8 970 руб. (т. 2 л.д. 41) и в судебном заседании в сумме 7 176 руб. - взыскать с ФИО5

Вещественные доказательства:

- ФИО55

ФИО55

ФИО55

ФИО55

ФИО55) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.А. Бадретдинова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Бадретдинова