ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16026/2023 (2а-1207/2023)

г. Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Зиновой У.В.

ФИО1

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Уфы к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действий по установлению срока расселения аварийного дома по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Уфы обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно техническому заключению ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», составленному в 2019 году, техническое состояние многоквартирного жилого дома № 267 по ул. Пожарского в Ленинском районе городского округа г. Уфа <...> года постройки, классифицируется как аварийное.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрации) от 15 ноября 2022 года № 1950 вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено провести мероприятия по расселению жителей многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2026 года.

Между тем установленный пунктом 2 постановления № 1950 крайний срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до 31 декабря 2026 года не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия Администрации по установлению в постановлении от 15 ноября 2022 года № 1950 срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома адрес до 31 декабря 2026 года; обязать Администрацию устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2024 года.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года приведенные административные исковые требования прокурора г. Уфы удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан указывает на то, что настоящий административный иск подан прокурором в интересах жильцов, а не неопределенного круга лиц, поскольку действие оспариваемого постановления распространяется на лиц, проживающих в аварийном доме. Административный истец не обосновывает сроки, указанные в просительной части иска. Доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемого постановления в части установления срока расселения из аварийного дома, а также нарушение прав и свобод граждан, суду не представлены. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что вопрос определения сроков расселения отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления, суд не вправе подменять деятельность муниципального органа, что противоречит принципу разделения властей. Расселение дома № 267 по ул. Пожарского в г. Уфе планируется осуществить в рамках договора о развитии застроенной территории. В адресные программы по расселению аварийных домов данный дом не включен, в связи с чем переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется путем выкупа изымаемого жилого помещения, которое требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники не выполнят требование о его сносе или реконструкции.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, поддержавшего жалобу, объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключением межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13 октября 2022 года жилой дом адрес, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-10).

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 1950 от 15 ноября 2022 года срок по расселению жильцов вышеуказанного аварийного жилого дома установлен до 31 декабря 2026 года путем реализации договора № 50-РТ от 16 января 2015 года о развитии застроенной территории (л.д. 7).

Ссылаясь на незаконность действий Администрации по установлению срока расселения жильцов из вышеуказанного аварийного дома, прокурор г. Уфы обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленный административным ответчиком срок расселения жителей вышеуказанного жилого дома до 31 декабря 2026 года нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, так как имеется опасность самопроизвольного разрушения жилого дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При этом суд основывался на представленных в материалы дела результатах технического обследования строительных конструкций жилого дома, проведенного ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» 15 июля 2019 года, согласно которому процент физического износа многоквартирного жилого дома на момент обследования составляет 76%, техническое состояние основных строительных конструкций названного бревенчатого многоквартирного дома, 1928 года постройки, классифицируется как аварийное. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: разрушение фундамента, цокольной части стен и перекрытия подполья, приведшее к потере жесткости, деформации и общему крену здания (л.д. 11-28).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом вышеприведенных результатов обследования аварийного дома и его технического состояния суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами иска о необходимости установления срока расселения жителей вышеуказанного аварийного дома не позднее 31 декабря 2024 года, поскольку пунктом 2 постановления Администрации срок расселения жильцов установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома и является чрезмерно длительным.

По результатам проведенных еще в 2019 году обследований было установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза самопроизвольного разрушения аварийного дома.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что установление сроков расселения жителей аварийного дома относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Вместе с тем нельзя согласиться с доводами административного ответчика об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что на сегодняшний день в аварийном доме проживают люди, при этом требование о сносе дома в адрес собственников жилых помещений не направлялось.

Таким образом, мер, установленных частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений вышеуказанного жилого дома административным ответчиком не принималось.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость принятия Администрацией в установленном законом порядке решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, судебная коллегия полагает разумным установление судом первой инстанции срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с представленным в материалы дела договором от 16 января 2015 года, заключенным между Администрацией и ООО «УАМ-СТС», последнее обязуется в течение 36 месяцев с момента заключения договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии (пункт 3.1.5 договора).

Также в соответствии с пунктом 3.1.6 договора ООО «УАМ-СТС» обязуется в течение 36 месяцев с момента заключения договора осуществить выкуп жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и расположенных на застроенной территории, и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

С учетом изменений, внесенных в договор о развитии застроенной территории на основании дополнительных соглашений к нему от 16 февраля 2015 года и 17 декабря 2019 года, предусмотрено действие договора в течение 8 лет 3 месяцев с момента его заключения, то есть до 16 апреля 2023 года (л.д. 29-35).

Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 года на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по внесению изменений в пункты 3.1.5 и 3.1.6 договора № 50-РТ от 16 января 2015 года: установлена обязанность застройщика в течение 120 месяцев (до 16 января 2025 года) с момента заключения договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленным по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также оплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что неисполнение застройщиком принятых обязательств в установленный договором срок обусловлено наличием бездействия со стороны Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, невыполнением Администрацией обязательств по договору со своей стороны.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о расселении жителей вышеуказанного аварийного дома в рамках заключенного договора о развитии застроенной территории не влияют на правильность постановленного судом первой инстанции решения и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска прокурора, поскольку заключение указанного договора не освобождает орган местного самоуправления от выполнения возложенных на нее законом обязанностей, в том числе по установлению разумного срока расселения.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости оставления административного иска прокурора без рассмотрения, поскольку настоящий иск направлен не только на защиту прав и законных интересов жильцов аварийного многоквартирного дома, но и неопределенного круга лиц, жизни, здоровью или имуществу которых может быть причинен вред в результате несвоевременного отселения жильцов из аварийного жилого дома и его возможного разрушения.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Справка: судья Илалова О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 сентября 2023 года.