№ 2-1197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Поволжского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 21 августа 2013 г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор №650188 на сумму 191 000 руб. на срок 72 месяца под 20,75% годовых. Задолженность ФИО1 составляет 115 748,14 руб., 28 февраля 2025 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы, который впоследствии отменен 22 июля 2025 г., в связи с чем с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору от 21 августа 2013 г. №650188 за период с 28 февраля 2022 г. по 28 февраля 2025 г. в размере 6 962,22 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 472 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» не участвовал, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежаще, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 21 августа 2013 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор заключен кредитный договор №650188 на сумму 191 000 руб. на срок 72 месяца под 20,75% годовых.

Во исполнение условий кредитных договоров ПАО «Сбербанк» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.7 погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по договору заемщиком и третьими лицами может производиться в даты отличные от установленных графиком платежей, путем перечисления денежных средств по счету банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности.

06 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области выдан судебный приказ 2-1406/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 251 697,03 руб., в том числе основной долг в размере 157 153,85 руб., проценты 59 900,59 руб., неустойка в размере 34 642,59 руб., а также судебных расходов в размере 2 858,48 руб. по указанному кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №34550/17/30013-ИП.

Согласно сведениям Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительное производство №34550/17/30013-ИП окончено фактическим исполнением 12 декабря 2017 г.

Согласно письменным пояснениям ПАО «Сбербанк» на сумму остатка основного долга начислялись проценты за пользование кредитным договором, который не расторгнут, сумма задолженности по процентам составила 115 748,14 руб., при этом в расчете, представленном в заявлении об уменьшении исковых требований до суммы процентов в размере 6 962,22 руб., не указана сумма основного долга, на которую начислялись проценты.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

По смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

28 февраля 2025 г. ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №650188 за период с 18 марта 2017 г. по 13 января 2025 г. в размере 155 706,17 руб.

Судебным приказом мирового судьи от 28 февраля 2025 г. №2-643/2025 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №650188 за период с 18 марта 2017 г. по 13 января 2025 г. в размере 155 706,17 руб.

Определением мирового судьи от 22 июля 2025 г. судебный приказ от 28 февраля 2025 г. №2-643/2025 отменен, в связи с возражениями должника.

Таким образом, учитывая, что судебным приказом от 06 апреля 2017 г. №2-1406/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма основного долга в размере 157 153,85 руб., в числе прочей задолженности, исполнительное производство №34550/17/30013-ИП по данному судебному приказу окончено фактическим исполнением 12 декабря 2017 г., то срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на основной долг, начинает исчисляться с 13 декабря 2017 г., и поскольку основной долг взыскан в полном объеме, срок исковой давности по взысканию процентов на него истек 13 декабря 2020 г., поскольку с заявленными требованиями ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье лишь 28 февраля 2025 г.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании в его пользу процентов за пользование кредитом и судебных расходов с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Поволжского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.

Судья Мухамбеталиева Л.К.