Решение по делу № 2-2897/2023 от 07.11.2023

УИД 26RS0030-01-2023-003799-57

Дело № 2-2897/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к Красничкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, 27.09.2019 г. между ООО МК "МиГ Кредит" и Красничковым Г.А. заключен договор потребительского займа №, при этом заемщик (ответчик) подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами доставления ООО МК "МиГ Кредит" микрозаймов физическим лицам и обязался неукоснительно их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МиГ Кредит" уступило ООО "Ай Ди Коллект" права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что не противоречит условиям договора займа. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Ответчиком не погашена задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. На направленную ему претензию о выплате задолженности ответчик не ответил. Судебный приказ о взыскании задолженности, выданный по заявлению ООО "Ай Ди Коллект" мировым судьей судебного участка №<адрес>, отменен по заявлению ответчика.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ай Ди Коллект" задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель ООО «АйДи Коллект», к4оторый извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно сведениям которого вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в иске указано о рассмотрении дела в их отсутствие и в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (почтовое отправление <данные изъяты>), согласно сведениям которого вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик Красничков Г.А. самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МиГ Кредит" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, при этом заемщик (ответчик) подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами доставления ООО МК "МиГ Кредит" микрозаймов физическим лицам и обязался неукоснительно их соблюдать.

По условиям договора займа, его возврат, а также уплата процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей, являвшимся неотъемлемой частью договора.

Займ был перечислен ООО МК "МиГ Кредит" на банковский счет ответчика, то есть обязательство заимодавца перед заемщиком было выполнено в полном объеме.

По истечении срока, указанного в договоре займа, обязательства по вышеуказанному договору заемщик не исполнил.

В случае нарушения Клиентом условий Договора кредитор имеет право уступить права требования третьим лицам по договору.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, открытию счета ответчику выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 приведенной нормы).

Красничков Г.А. допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, у него перед ООО МК "МиГ Кредит" образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, при этом представленный банком расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между банком и Красничковым Г.А. в соответствии с Гражданским кодексом РФ заключен кредитный договор.

Займ перечислен ООО МК "МиГ Кредит" на банковский счет ответчика, то есть обязательство заимодавца перед заемщиком было выполнено в полном объеме.

Как следует из материалов дела установлено, что в случае нарушения Клиентом условий Договора кредитор имеет право уступить права требования третьим лицам по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МиГ Кредит" уступило ООО "Ай Ди Коллект" права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1., при этом ответчик уведомлен о состоявшейся уступке. Одновременно с этим истец направил ответчику также и претензию с требованием погасить сумму задолженности, что следует из почтового отправления с трек-номером <данные изъяты>

Из ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик подписал кредитный договор, согласился на условия банка об уступке прав требования, форма заключенных договоров уступки права требования соблюдена, договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом в материалы настоящего гражданского дела был представлен расчет задолженности. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и положениям ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком контррасчет, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по договору в срок и в порядке, установленном его условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края судебный приказ о взыскании с Красничкова Г.А. в пользу ООО "Ай Ди Коллект" задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> отменен по заявлению ответчика, что не лишает ООО "Ай Ди Коллект" права обратиться за взысканием задолженности в порядке искового производства, и свидетельствует об осведомленности ответчика о существующей задолженности.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд, основывая свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1 <данные изъяты> копеек истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 291 рубля 54 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект", указанная сумма так же подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт РФ серии № выдан ОУФМС РФ по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Соловьянова