АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Чапаева Р.Р., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного адвоката Мурзабулатовой М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 12 мая 2023 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...

...

...,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ (период с 05 августа 2021 года по 04 декабря 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ (период с 12 сентября 2022 года до 03 ноября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Постановлено приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 6 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что:

- дважды, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора;

- совершил тайное хищение имущества ООО «...» на сумму 3476.22 р.;

- совершил покушение на тайное хищение имущества ООО «...» на сумму 4184.77 р.

Преступления совершены в периоды с 5 августа 2021 года по 4 декабря 2021 года, с 12 сентября 2022 года до 3 ноября 2022 года, 29 июля, 21 августа 2022 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что срок наказания не соответствует тяжести совершенного деяния. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств давали суду основание для применения ст. 64 УК РФ. Утверждает, что у него имеются тяжкие заболевания, которые входят в перечень Постановления Правительства РФ №77 от 3 февраля 2020 года. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку. С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они добыты без нарушения требований УПК РФ, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства надлежаще учтены и они оказали реальное влияние на размер наказания.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции также не усматривает, не приведены убедительные доводы в пользу этого и в апелляционной жалобе.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и в апелляционном порядке.

Режим исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела и постановлении приговора, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, также не допущено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то этот вопрос подлежит разрешению в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ после проведения соответствующей экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения порядке, в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: № 22-4824/2023

Судья А.В. Залман.